Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А33-5719/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2007 года

Дело №

А33-5719/2007-03АП-904/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Филиповой Л.В., Кирилловой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Торгово-Экспортная фирма «Юникорн»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 августа 2007 года по делу № А33-5719/2007,

принятое судьей Шимохиной Г.Н.

В судебном заседании участвовали:

от ООО Торгово-Экспортная фирма «Юникорн»: Гужевская Г.И. – представитель по доверенности от 14.06.2007;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Мистрюкова Н.С. – представитель по доверенности № 8 от 09.01.2007.

Протокол  судебного заседания велся секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2007 года.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Экспортная фирма «Юникорн» о взыскании 17 399 205 руб. 95 коп. из них: 13 269 581 руб. 86 коп. – долга, 4 129 624 руб. 09 коп. – пеней по договору аренды земельного участка № 23-346 от 18.03.2003.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены ходатайства истца об  уменьшении суммы иска первоначально до 13 491 696 руб. 32 коп., а в последствии  до 5 227 834 руб. 27 коп., составляющих сумму долга  и пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка № 346 от 18.03.2003г.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2007 исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Торгово-Экспортная фирма «Юникорн», г. Красноярск в пользу истца взыскано 5 227 834 руб. 27 коп., в том числе: 2 383 322 руб. 30 коп.  долга, 2 844 511 руб. 97 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 639 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью Торгово-Экспортная фирма «Юникорн» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 21.08.2007., в которой считает оспариваемое решение незаконным, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

- в нарушение пункта 9 статьи 158, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 14.08.2007;

- в нарушение части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции приняты доказательства истца, с которыми ответчик заблаговременно ознакомлен не был. Ответчик был лишен возможности оспорить доводы истца, относительно представленных расчетов;

- не соответствует действительности довод истца и вывод суда о задолженности ответчика перед истцом за период с 01.09.2006 по 31.01.2007 в сумме 2 383 322 руб. 30 коп.   По платежному поручению № 178 25.06.2007 в пользу истца перечислено 3 800 000 руб. (включая оплату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года). По расчетам ответчика он не имеет задолженности перед истцом;

- истцом не представлены, а судом не истребованы документы, свидетельствующие о наличии задолженности с 11.12.2003 по 10.10.2005. В результате чего, с ответчика необоснованно взыскано 1 404 287 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые включены в общую сумму взысканных процентов. Истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности (с иском  истец обратился 19.04.2007) на предъявление требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.12.2003 по 18.04.2004.

- при определении размера задолженности и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался дополнением № 2274 от 08.05.2007г. к договору № 346 от 18.03.2003, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как между истцом и ответчиком 29.06.2007 подписано дополнение № 4295 к  указанному договору, которое аннулирует договоренности сторон по дополнению № 2274 от 08.05.2007г. в отношении площади арендуемого земельного участка (пункт 8 дополнения) и в части установления суммы арендных платежей (пункт 3 дополнения) с 04.04.2006 по 31.01.2007. Всего с 04.04.2006 по 31.01.2007 истцом необоснованно начислено – 780 174 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которая включена в общую сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами;

-  при заключении договора площадь земельного участка составляла – 437 543 кв.м. (пункт 1.1 договора), размер арендной платы – 718 482 руб. 02 коп. На момент подписания дополнения к договору № 4295 площадь земельного участка составляла – 250 637, 7 кв.м., размер арендной платы – 449 268 руб. 08 коп. Уменьшение площади обусловлено  отчуждением ряда объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений отзыв на апелляционную жалобу не представила. Пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-экспортная фирма «Юникорн» (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 346 от 18.03.2003 общей площадью 437 543 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 24:50:05 00 196:0009, расположенного в г. Красноярске, Ленинском районе, пр. Красноярский рабочий, 27, для использования в целях эксплуатации 45 нежилых зданий и 48 сооружений. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (л.д. 9, 21).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 25.12.2002 по 24.12.2012.      Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 718 482 руб. 07 коп. в месяц.

Согласно дополнению от 25.11.2003 № 4220 к договору аренды земельного участка, изменена общая площадь арендуемого участка с 437 543 кв.м. на 401 177, 80 кв.м. Пунктом 3 дополнения, установлена плата за арендованный земельный участок с 01.01.2003  ежемесячно 658 767 руб. 38 коп.

Позднее между сторонами указанного договора подписаны дополнительные соглашения: от 08. 05. 2007  № 2274 и от 29.06.2007г. № 4295 устанавливающие измененную площадь земельного участка и плату за его использование начиная с 10.07.2003г. по 31.12.2007г.

Поскольку  ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы, истец обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

            Определением арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2007г.  окончена подготовка дела А33-5719/2007 к судебном разбирательству, назначено дело к судебному разбирательству на 26.06.2007г. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кааб. 28.

Ответчиком 26.06.2007г.  заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

В целях принятия мер по мирному урегулированию спора определением арбитражного суда от 26.06.2007г.  судебное разбирательство по делу отложено на 31.07.2007г.  в 9 часов 00 минут по тому же адресу.

Ответчиком 30.07.2007г.  передано в арбитражный суд Красноярского края  заявление  об отложении рассмотрения дела  в связи с нахождением в очередном отпуске его представителя. Заявление изготовлено на фирменном бланке ООО Торгово-экспортная фирма «Юникорн»  с указанием его юридического адреса: 119049, Россия, Москва, ул. Ленинский проспект, д. 4 стр. 1А, помещение ТАРП ЦАО.

В связи с удовлетворением указанного ходатайства определением арбитражного суда от 31.07.2007г.  судебное разбирательство отложено  на 14.08.2007г. в 13 часов 40 минут.  по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кааб. 28. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, заказное письмо с определением  от 31.07.2007г.  было направлено по адресу г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, дом 27 и вручено  по доверенности Белецкому. Указанный адрес соответствует  адресу места нахождения переданного в аренду земельного участка, указанного в договоре № 246 от 18.03.2003г.

В судебном заседании 14.08.2007г. оглашена резолютивная часть решения по делу, при этом, как следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика в заседании отсутствовал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 4 статьи 121 Кодекса  извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2007г.  юридический адрес (место нахождения) ООО «ТЭФ «Юникорн» г. Москва, Лениснкий проспект, дом 4. Аналогичный адрес указан на фирменном бланке ответчика, на котором в арбитражный суд 30.07.2007г.представлено  заявление  об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем, по указанному адресу ответчик не был извещен о рассмотрении дела 14.08.2007г.  При отсутствии доказательств извещения ответчика  по юридическому адресу о времени и месте судебного разбирательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Рассмотрение дела судом первой инстанции дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В целях устранения нарушения норм процессуального права допущенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2007 года по делу № А33-5719/2007 отменить. Перейти  к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.В. Филипова