Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А33-3220/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2009 года                          

Дело №

А33-3220/2007-03АП-1546/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 мая 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  10 марта 2009 года по делу  № А33-3220/2007, принятое судьей Л.А. Данекиной по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2008 по делу № А33-3220/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Шушенский МКК»: Сергеева В.П. –по доверенности от 10.02.2009,

от налогового органа: Плутаевой Н.А. –по доверенности № 24 от 18.05.2009,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  И.П. Скрипниковой,

установил:

открытое акционерное общество «Шушенский молочноконсервный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  20 по Красноярскому краю с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения № 57 от 16.02.2007 в части   пунктов 1.1, 1.2., 1.6., 1.7., 2.1., 2.2., 3.2., 3.3., 3.4: в части предложения уплатить: НДС в сумме 1 854 861, штраф в сумме 353 934,80 руб., пени в сумме 258 369,27 руб.; единый налог на вменённый доход в сумме 8 150,40 руб., штраф в сумме 2 903,61 руб.; налог на прибыль в сумме 3 150 610 руб., штрафа в сумме 630 122 руб., пени в сумме 702 864,07 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю от 16.02.2007 № 57 в части предложения уплатить: НДС в сумме 1 836 587, штраф в сумме 350 280 руб., пени в сумме 256 853,14 руб.; налог на прибыль в сумме 3 150 610 руб., штраф в сумме 630 122 руб., пени в сумме 702 864,07 руб. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24 апреля 2008 года решение арбитражного  суда первой инстанции от 06 ноября 2007 года, постановление от 05 февраля 2008 года оставлены без изменения.

июня 2008 года открытое акционерное общество «Шушенский молочноконсервный комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа 151 999,80 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года заявление открытого акционерного общества «Шушенский молочноконсервный комбинат» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 20 по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Шушенский молочноконсервный комбинат» взыскано 45 756 руб. судебных  расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 октября 2008 года определение суда первой инстанции от 22 августа 2008 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Постановлением кассационной инстанции от 28 апреля 2009 года определение от 22 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 29 октября 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба –без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения определения суда от 22 августа 2008 года выдан исполнительный лист № 261063 от 12.11.2008 по делу № А33-03220/2007 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Шушенский молочноконсервный комбинат» 45 756 руб. судебных  расходов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре определения о распределении судебных расходов от 22 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда  Красноярского края от 10 марта 2009 года в удовлетворении заявления налогового органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2008 года отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве от 15.05.2009.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а именно имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве  вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии определения  о распределении судебных расходов от 22.08.2008, налоговый орган указывает следующие обстоятельства (т. 7, л. 43):

- в кассовых журналах общества не отражены расходные кассовые ордера № 19 от 28.04.2008, № 642 от 15.11.2007, № 10 от 06.02.2008, № 18 от 28.04.2008 на общую сумму 151 999,80 руб., на основании которых были оплачены услуги представителя Сергеева В.П.;

- расходный кассовый ордер от 28.04.2008, представленный в суд, за одним и тем же номером, имеется в кассовой книге, но содержит отличную от подлинника информацию;

- кассир общества Молоткова Л.С. свою подпись на кассовых ордерах № 19 от 28.04.2008,       № 642 от 15.11.2007, № 10 от 06.02.2008, № 18 от 28.04.2008 не подтвердила, пояснила, что Сергееву В.П. денежные средства из кассы никогда не выдавала.

В дополнениях от 05.03.2008 к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, налоговый орган указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки (после вступления судебного акта в законную силу) у общества были изъяты акт от 21.04.2008, акт об уничтожении документов от 23.04.2008, приказ от 23.04.2008, из которых следует, что кассовые документы, в том числе приходные и расходные ордера, кассовые книги за ноябрь 2007 года, февраль, апрель 2008 года были уничтожены обществом путем сжигания в котельной 23.04.2008, то есть до рассмотрения судом заявления общества к инспекции о взыскании судебных расходов (т. 7, л. 82). 

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные в заявлении налогового органа, не могут служить основанием для пересмотра судебного решения, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку факт передачи ОАО «Шушенский МКК» денежных средств Сергееву В.П. устанавливался судом на основании представленных обществом подлинных расходных кассовых ордеров от 15.11.2007, от 06.02.2008, от 28.04.2008, восстановленной кассовой книги, а также показаний свидетеля Филковой М.В. –главного бухгалтера общества, пояснений Сергеева В.П.

В представленном акте об уничтожении документов от 23.04.2008 названные подлинные кассовые ордера не указаны (т. 7, л. 89,56).

Показаниями свидетеля Филковой М.В.- главного бухгалтера заявителя подтвержден факт выдачи представителю Сергееву В.П. денежных  средств в качестве оплаты за оказание юридические услуги. Довод налогового органа о недостоверности в приходных кассовых ордерах подписи кассира не может служить основанием для опровержения факта передачи денежных средств, поскольку лицо, ответственное за ведение финансового учета общества, подтвердило наличие обязательств общества перед Сергеевым В.П. и оплату этих обязательств. 

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 28.04.2009 посчитал необоснованным довод инспекции о неподтверждении ответчиком факта выплаты вознаграждения Сергееву В.П., указав, что данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана полная и всесторонняя оценка.

При этом, налоговой инспекцией не заявлялось о фальсификации спорных доказательств, исключении их из числа доказательств, не заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетеля кассира общества Молоткова Л.С. 

Протокол допроса в качестве свидетеля Молотковой Л.С., представленный инспекцией в подтверждение наличия вновь открывшихся обстоятельств, является новым доказательством, полученным после вынесения определения от 22.08.2008 Арбитражного суда Красноярского края. С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра определения от 22.08.2008 Арбитражного суда Красноярского края  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, определение  суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 10 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от  10 марта 2009  года по делу № А33-3220/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева