Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А33-15452/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-15452/2008-03АП-1576/2009

21 мая 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – представителя Капсудина Е.В. по доверенности от 14.01.2009;

от ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Альмухаметовой Н.П. по доверенности № 290 от 14.11.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2009 года по делу № А33-15452/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о внесении изменений в договор энергоснабжения.

Определением от 15 декабря 2008 года к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица привлечено муниципальное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, статьи 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают право собственникам и управляющей организации решать, согласовывать все вопросы управления домом, в том числе определять перечень предоставляемых ею коммунальных услуг. Обязанности управляющей организации по передаче электроэнергии в помещения многоквартирного дома законом не предусмотрены.

Также заявитель, ссылаясь на части 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон № 35-ФЗ от 26.03.2006 «Об электроэнергетики», пункты 61, 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530, полагает, что отказ от заключения договора при наличии возможности  предоставлять потребителю соответствующие услуги не допускается.

Также заявитель считает, что в действиях ОАО «Красноярскэнергосбыт» усматривается нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании МП ГЖКУ условий договора невыгодных для него, а именно, включение в договор № 160784 от 26.02.2008 объемов электропотребления жильцами дома № 22. В связи с чем, МП ГЖКУ вынуждено продавать электрическую энергию жильцам дома как коммунальную услугу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 10 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению ответчика, ОАО «Красноярскэнергосбыт» не является лицом, предоставляющим коммунальные услуги гражданам-потребителям, и не является участником жилищных правоотношений, а является ресурсодоржащей организацией, основным видим деятельности которой является реализация (продажа) коммунальных ресурсов (электрической энергии, как товара), посредством заключения договоров энергоснабжения. На этом основании ОАО «Красноярскэнергосбыт» отказало в удовлетворении заявления о заключении договоров с гражданами-собственниками помещений указанного дома, обратившихся в адрес ПМРО в июле 2008 года, так как считает, что не имеет обязанности по заключению договора по отношению к гражданам-потребителям электроэнергии. В то же время, как гарантирующий поставщик, обязано в рамках гражданско-правовых отношений заключить договор на электроснабжение этих помещений с управляющей организацией.

Кроме того, как полагает ответчик, условие договора о дополнении расчетной схемы (Приложение № 3) жилым домом не ущемляет права МП «ГЖКУ», так как соответствует требованиям действующего законодательства. Подтверждением этого являются и действия МП «ГЖКУ», которое 30.12.2008 обратилось в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» с проектом договора № 08-47ю от 26.12.2008 на энергоснабжение дома.

Третье лицо муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 10 марта 2009 года отменить и принять новый судебный акт.

По мнению третьего лица, суд первой инстанции сделав вывод о том, что отношения между МП ГЖКУ и ОАО «Красноярскэнергосбыт» регулируются нормами гражданского права, ошибочно определил МП ГЖКУ абонентом договора энергоснабжения. При этом он не учел, что согласно части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент  должен иметь отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование. Но в силу статей 288-290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 30, 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации все оборудование многоквартирного дома принадлежит только собственникам помещений этого дома и управляющая организация МП ГЖКУ им не владеет, его эксплуатацией не занимается.

Кроме того, третье лицо полагает, что судом не применены нормы материального права, определяющие суть договорных отношений: пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а также пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что понуждение к заключению договора не допускается.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение от 10 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 10 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Треть лицо – муниципальное предприятие «Городское жилищно-коммунальное хозяйство», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

             Муниципальное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» является организацией, управляющей жилым фондом (многоквартирными домами г. Железногорска Красноярского края), по договорам управления предприятие обязано обеспечивать собственников (владельцев) помещений коммунальными услугами. Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и муниципальным предприятием «Городское жилищно-коммунальное управление» действует договор № 160784 от 26.02.2008 на электроснабжение мест общего пользования жилых домов, за электроснабжение помещений собственники (владельцы) рассчитываются с открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» самостоятельно по прямым договорам.

В апреле 2008 года был сдан в эксплуатацию и принят на обслуживание в муниципальное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» 12-этажный 72-квартирный жилой дом по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 22, его электрическая система оборудована приборами учета потребляемой электрической энергии как дома в целом (общего имущества), так и каждого жилого помещения.

По решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 07.07.2008) электроснабжение помещений должно было осуществляться по индивидуальным договорам с жильцами с оплатой в соответствии с показаниями приборов учета.

27 июня 2008 года муниципальное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» обратилось в энергоснабжающую организацию с заявлением о подключении жилого дома по пр. Ленинградский, 22. В период с 02 июля по 09 июля 2008 года собственники помещений подали в открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» заявления о заключении с ними договоров электроснабжения. Письмом от 14.07.2008 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» сообщило собственникам помещений об отсутствии оснований для заключения с ними договоров и подачи напряжения в указанный дом, ссылаясь на жилищное законодательство и отсутствие договора с муниципальным предприятием «Городское жилищно-коммунальное управление»

21 августа 2008 года муниципальное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» вынужденно подписало дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № 160784 от 26.02.2008 на электроснабжение, в соответствии с которым расчетная схема (приложение № 3 к договору) была дополнена объектом: жилой дом по пр. Ленинградский, 22, г. Железногорск на условиях открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт». С учетом условий дополнительного соглашения муниципальное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» вынуждено было установить размер платы за содержание общего имущества в размере 22 рублей 60 копеек за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения, в том числе 0,46 рублей за абонентское обслуживание потребителей электроэнергии. После подписания дополнительного соглашения напряжение в помещения дома № 22 по пр. Ленинградскому, 22 было подано.

Решением Красноярского УФАС России по делу № 161-10-08 от 22.09.2008 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» было признано нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязательное предписание открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» выдано не было, а решено обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении договора на электроснабжение, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» путем исключения из приложения № 3 к договору № 160784 от 26.02.2008 объекта, включенного дополнительным соглашением от 21.08.2008.

Ссылаясь на то, что открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по реализации (сбыту) электрической энергии на территории Красноярского края, что условие о включении в договор № 160784 от 26.02.2008 объемов навязано муниципальному предприятию «Городское жилищно-коммунальное управление», Красноярское Управление  Федеральной антимонопольной службы просит изменить договор на электроснабжение, заключенный между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и муниципальным предприятием «Городское жилищно-коммунальное управление»  путем исключения из договора следующего текста: «Дополнить расчетную схему (Приложения № 3) договора № 160784 на электроснабжение следующим объектом:

№

Наименование объекта, место установки учета

Р укВт

№

расчетного счетчика, показания

Тип счетчика

Электро-

снабжение осуществляется

Транс

форматоры тока

Потери

 в ЛЭП

Регулируемый тариф коп. за 1 кВт.ч (с НДС)

Жилой дом г. Железногорск, пр. Ленинградский, 22

Учеты установлены в ВРУ ж/д Ленинградский,22

Ру=135

№ 003983 п. 00499,5

3*

СТЭБ-04Н 3х1-7,5А

380В

Руб. 12. 24 ТП-308 6/0,4 кВ- МП «Горэлектросеть» Кабельные линии 0,4 кВ АВБбШБ(4х150) L=320м

АВБбШБ(4х150)L=310 м- МУ «УКС»

ВРУ жилого дома пр. Ленинградский,22- МП «ГЖКУ»

200/5

   х

  126,0

№004808

п. 00475,8

     3*

СТЭБ-04Н

3х1-7,5А

380В

200/5

  х

Тарификационная группа – «Население, одноставочный тариф, НН (0,4 кВ)»

После предоставления «Абонентом» сведений о количестве зарегистрированных жильцов расчет за потребленную электроэнергию будет производиться с учетом социальной нормы.

Режим работы: круглосуточно, без выходных.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МП «Горэлектросеть» и МУ «УКС» проходит по наконечникам кабелей с руб. 12, 24 ТП-308. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУ «УКС» и МП «ГЖКУ» проходит во ВРУ жилого дома пр. Ленинградский, 22.

«Гарантирующий поставщик» подает электроэнергию в точку поставки «Абонента»,

находящуюся на нижних контактах руб. 12, 24 ТП-398.

Категория  надежности электроснабжения – II.

3* - к сетям МП «Горэлектросеть».

Заявитель ссылается на то, что согласно абзацу г пункта 6 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган имеет полномочия по обращению в арбитражный суд с исками, заявлениями об изменении или расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Подпунктом  «г» пункта  6 статьи 23 Федерального Закона «О защите конкуренции» предусмотрено полномочие антимонопольного органа по обращению в арбитражные суды с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергосбыт» и муниципальным предприятием «Городское жилищно-коммунальное управление» заклен договор № 160784 от 26.02.2008 на электроснабжение жилых домов г. Железногорска.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому