Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А74-1998/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Красноярск Дело № А74-1998/2008-03АП-1535/2009 18 мая 2009 года. Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Споткай Л.Е., судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии: доверительного управляющего Горшкова С.В.; от доверительного управляющего Гршкова С.В. – представителя Горшкова В.С. по доверенности от 24.02.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу доверительного управляющего Горшкова Сергея Васильевича, г. Абакан, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2009 года по делу № А74-1998/2008, принятое судьей Шумским А.В., установил: Фирюлин Виктор Степанович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Гудиеву Руслану Тузаровичу, к обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромсервис» (далее – ООО «Саянпромсервис»), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС №3 по РХ), к открытому акционерному обществу «Саянпромсервис» (далее – ОАО «Саянпромсервис»), о признании недействительными в силу ничтожности по закону учредительного договора и устава ООО «Саянпромсервис» от 03.08.2000 (далее также – учредительный договор) в части включения в общество в качестве учредителя Гудиева Р.Т. и определения его вклада в уставный капитал общества в размере 77,96% доли номинальной стоимостью 10 612 рублей – пунктов 1.1.б, 5.3.б, 5.4.Б учредительного договора от 03.08.2000 и пунктов 1.2.2, 4.3.2 устава в редакции от 03.08.2000 ООО «Саянпромсервис», утверждённых собранием учредителей от 03.08.2000; признании недействительной государственной регистрации учредительных документов ООО «Саянпромсервис» - решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 23 августа 2000 г. №189 в части включения в ООО «Саянпромсервис» в качестве учредителя Гудиева Р.Т. и определения его вклада в уставный капитал общества в размере 77,96% доли номинальной стоимостью 10 612 рублей; обязании МИ ФНС №3 по РХ исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Гудиеве Р.Т., как учредителе (участнике) ООО «Саянпромсервис» с долей 77,96% уставного капитала номинальной стоимостью 10 612 рублей. Определением от 17 февраля 2009 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство – замена истца Фирюлина Виктора Степановича, г. Абакан, на его правопреемника - доверительного управляющего Горшкова Сергея Васильевича. Судом первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия на надлежащего - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 марта 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков. Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению. В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен лицом, имеющим полномочия на отказ от исковых требований. Препятствий для принятия отказа от заявления у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, ходатайство Шубина Владимира Николаевича подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2009 года по делу № А74-1998/2008 отменить. Принять отказ Горшкова Сергея Васильевича от иска. Производство по делу прекратить. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий судья Л.Е. Споткай Судьи: А.Н. Бабенко И.А. Хасанова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А33-15383/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|