Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А33-16982/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16982/2008-03АП-1462/2009

«15» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Хасановой И.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Маяк ПКФ» (истца): Зайцева А.А. – представителя по доверенности от 01.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Крат»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «04» марта 2009 года по делу № А33-16982/2008, принятое судьей  Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк ПКФ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крат» о расторжении договора от 29.05.2008 №30/05, о взыскании 779 804 рублей 94 копейки  задолженности по договору от 29.05.2008 №30/05.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято от истца   уменьшение размера исковых требований до 466 732 рублей 21 копейки задолженности.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Малтат-Строй».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2009 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, судом не учтен тот факт, что ранее между ответчиком и ООО «Малтат-Строй» заключен договор № 14 от 28.05.2008, являющийся договором генподряда субподрядного договора № 30/05  от 29.05.2008, заключенного между истцом и ответчиком. Истцом не подтвержден факт того, что выполненные им работы приняты и оплачены третьим лицом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В действительности денежные средства на расчетный счет ответчика от третьего лица  - ООО «Малтат-Строй» не поступали. Таким образом, ответчик не уклоняется от оплаты суммы долга, но не имеет возможности его оплатить, так как третьим лицом не исполнены обязательства по оплате. По мнению ответчика, надлежащим ответчиком является ООО «Малтат-Строй».

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца согласился с обжалуемым решением, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Маяк ПКФ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крат» (заказчик) подписан договор от 29.05.2008 №30/05 (далее – договор).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 29.05.2008 №30/05 по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в соответствии с дефектными ведомостями и сметной документацией, являющейся приложением к договору, собственными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования следующие виды работ:

- осуществить монтаж, ремонт и испытания электрооборудования в здания ДМО по адресам, в соответствие с приложением №2 (пункт 1.1.1 договора);

- обеспечить объект инженерным оборудованием, произвести его монтаж и пуско-наладку и, при положительном результате испытаний, сдать заказчику (пункт 1.1.2 договора);

- сдать выполненные работы по объекту в сроки, указанные в разделе 3 договора (пункт 1.3 договора).

Сроки выполнения работ определяются конкретной датой, или по составленному графику, в соответствие с приложением №2, производства работ, но не позднее 1 декабря 2008 года (пункт 3.1 договора).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Стоимость работ по договору определяется сметной документацией, составленной на основании дефектной ведомости, являющейся приложением в договору и составляет 4 815 195 руб. 12 коп.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора на основании выставленного подрядчиком счета, перечисляет аванс в размере 20% от общей стоимости договора в сумме 963 039 руб. 02 коп. Окончательная оплата за выполненные работы производится по факту выполненных работ, согласно актов приемки выполненных работ формы КС 2, справки о стоимости выполненных работ формы КС 3, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 2 банковских дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет заказчика, с учетом ранее выплаченных сумм.

Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, по мере готовности работ на фактически выполненный объем работ, подписанным обеими сторонами по форме КС-2, КС-3, с предоставлением счета-фактуры (пункт 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2008 к договору).

Факт выполнения работ подрядчиком и принятие их заказчиком подтвержден представленным актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.06.2008 №1, от 25.09.2008 №2, от 08.10.2008 №3, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2008 №1, от 25.09.2008 №2, от 08.10.2008 №3.

07.10.2008 истец направил ответчику письмо №221 с предложением о расторжении договора.

23.10.2008 письмом №84, направленным в адрес истца, ответчик согласился на расторжение договора.

Письмом от 28.10.2008 №247 истец направил ответчику соглашение от 28.10.2008 о расторжении договора от 29.05.2008 №30/05.

Стороны расторгли договор по взаимному согласию соглашением от 22.01.2009 о расторжении договора №30/05 от 29.05.2008.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.10.2008 №250 об оплате задолженности по договору.

Письмом от 18.11.2008 №271 истцом направлялся в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов.

22.01.2009 истцом и ответчиком подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому задолженность заказчика в пользу ответчика составляет 466 732 руб. 21 коп. и будет оплачена заказчиком в течение 2 дней с момента поступления средств на расчетный счет заказчика по договору от 28.05.2008 №14 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Малтат-Строй», являющимся договором генподряда субподрядного договора от 29.05.2008 №30/05.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным представителями сторон договора, подтверждается задолженность ответчика в размере 466 732 руб. 21 коп.

Претензией от 22.01.2008 №12 истец обратился к ответчику с предложением оплатить задолженность по договору в размере 90 951 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору в размере 466 732 руб. 21 коп. ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании указанной задолженности с ответчика.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ответчик письменно признал сумму долга в размере 466 732 руб. 21 коп, однако впоследствии обратился с апелляционной жалобой на решение по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Малтат-Строй», подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанцией на основании следующего.

Как следует из пояснений ответчика, между ответчиком и ООО «Малтат-Строй» заключен договор генерального подряда от 28.05.2008 №14, где ответчик является генеральным подрядчиком.

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с частью 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, ответчик – генеральный подрядчик является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «04»  марта   2009  года по делу №    А33-16982/2008-03АП-1462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Крат» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова