Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А33-14934/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-14934/2008-03АП-1006/2009

15 мая 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» - представителя Горбатенко О.В. по доверенности от 03.02.2009 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз», г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 февраля 2009 года по делу № А33-14934/2008, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее-ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее-ЗАО Производственно-строительная компания «СОЮЗ») о взыскании 4 813 153 рублей 32 копейки, из которых: 4 717 910 рублей 64 копейки - стоимость потребленной  тепловой энергии, 95 242 рублей 68 копеек - пени.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2008 года дело № А45-10081/2008 42/217 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика пени в сумме 177 358 рублей 08 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 219 рублей 90 копеек. Также удовлетворено ходатайство истца об уточнении суммы иска, в котором истец просит взыскать с ответчика пеню за периоды с 16.04.2008 по 11.07.2008, с 16.05.2008 по 01.10.2008, с 16.06.2008 по 14.10.2008, с 16.07.2008 по 14.10.2008, с 16.08.2008 по 14.10.2008. с 16.09.2008 по 14.10.2008 в сумме 177 358 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» взыскано 177 358 рублей 08 копеек пени за периоды с 16.04.2008 по 11.07.2008, с 16.05.2008 по 01.10.2008, с 16.06.2008 по 14.10.2008, с 16.07.2008 по 14.10.2008, с 16.08.2008 по 14.10.2008, с 16.09.2008 по 14.10.2008, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 219 рублей 90 копеек. С закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» в доход федерального бюджета взыскано 5 047 рублей 16 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 февраля 2009 года отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований – о взыскании задолженности за октябрь 2008 года. Удовлетворяя ходатайство истца об изменении исковых требований, суд не принял во внимание тот факт, что на момент подачи искового заявления, права истца на получение оплаты с ответчика за октябрь 2008 года не были нарушены. Данное требование подлежало рассмотрению в отдельном судебном разбирательстве. Сумма пени, взысканная судом, рассчитана с учетом сумм, подлежащих оплате после возникновения задолженности за март-май 2008 года, за пределы которой суд не мог выходить в рамках рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель истца  просил решение от 11 февраля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

10 октября 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания» (Энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом производственно-строительная компания «Союз» (Абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела с Энергоснабжающей организацией, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию и химически очищенную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора, том 2, л.д. 64-68)).

В соответствии с пунктом 3.5. договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 213 от 10.10.2005 оплата за тепловую энергию и химически очищенную воду осуществляется денежными средствами путём перечисления их на расчётный счёт энергоснабжающей организации в следующем порядке:

- платёж - до 25 числа текущего месяца за фактическое потребление месяца, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учётом данных, согласно приложениям № 2 А, № 2 Б, № 2 В;

- окончательный платёж- до 05 числа месяца, следующего за расчётным за фактически потреблённое количество тепловой энергии и количество химически очищенной воды оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платёжного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с приложением счёт- фактуры.

Оплата промежуточного платежа и окончательного расчёта производится абонентом не позднее 3-х дней со срока, установленного договором.

При выставлении абоненту окончательного платёжного требования за расчётный период, плата за потреблённую тепловую энергию и химически очищенную воду уменьшается на сумму оплаченных авансовых платежей.

В случае отсутствия у абонента расчётного счёта, абонент оплачивает потреблённую тепловую энергию и количество химически очищенной воды в срок, указанный в договоре в кассу предприятия. Счёт- фактуру абонент ежемесячно получает в отделе реализации энергии после проведения окончательного расчёта фактически потреблённой тепловой энергии. В случае не обращения в срок до 10 числа каждого месяца, счёт-фактура отправляется в адрес абонента заказной почтой. При этом, датой получения счёт- фактуры является дата отправки заказной почты. Не выполнение данного условия не освобождает абонента от обязанности оплатить потреблённую теплоэнергию.

Согласно пункту 8.2. договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 213 от 10.10.2005 в случае неоплаты платёжных документов в установленные сроки, абоненту с 8-го числа месяца, следующего за отчётным, начисляется пеня в размере учётной ставки банковского процента на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Договор заключается на срок до 31.12.2006, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств Абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

Ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно оплатил стоимость потреблённой тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика пеню за периоды с 16.04.2008 по 11.07.2008, с 16.05.2008 по 01.10.2008, с 16.06.2008 по 14.10.2008, с 16.07.2008 по 14.10.2008, с 16.08.2008 по 14.10.2008, с 16.09.2008 по 14.10.2008 в сумме 177 358 рублей 08 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 219 рублей 90 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  При квалификации отношений, суд первой инстанции правомерно указал, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Факт поставки ответчику тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды в период с марта по май 2008 года подтверждается материалами дела.

Стоимость тепловой энергии и химически очищенной воды в спорный период определен исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 275 от 04.12.2007.

Из материалов дела следует, что ЗАО ПСК «СОЮЗ» несвоевременно оплатило стоимость потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.2 договора от 10.10.2005 № 213 в случае неоплаты платежных документов в установленные сроки, абоненту с 8-го числа месяца, следующего за отчетным, начисляется пени в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств стоимости оказанных коммунальных услуг по договору № 213 от 10.10.2005 подтверждается материалами и не оспаривается ответчиком, требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 16.04.2008 по 11.07.2008, с 16.05.2008 по 01.10.2008, с 16.06.2008 по 14.10.2008, с 16.07.2008 по 14.10.2008, с 16.08.2008 по 14 10.2008 с 16.09.2009 по 14.10.2008 в сумме 177 358 рублей 08 копеек обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

  Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал сумму неустойки, рассчитанной с учетом сумм подлежащих оплате после возникновения задолженности за март-май 2008 года, за пределы которой, по мнению ответчика, суд не мог выходить, подлежит отклонению.

Так, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием – обстоятельства, на которых оно основано. Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности за поставленную электроэнергию по договору № 213 от 10.10.2005, пени за просрочку платежа; основанием – договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 213 от 10.10.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку сумма задолженности за период март-май 2008 года по состоянию на 15.10.2008 ответчиком была оплачена, истец в ходе рассмотрения дела уточнял период взыскания задолженности и начисления неустойки, просил взыскать с ответчика пени в сумме 177 358 рублей 08 копеек за периоды с 16.04.2008 по 11.07.2008, с 16.05.2008 по 01.10.2008, с 16.06.2008 по 14.10.2008, с 16.07.2008 по 14.10.2008, с 16.08.2008 по 14 10.2008 с 16.09.2009 по 14.10.2008. При уточнении размера исковых требований предмет и основания иска истцом не изменялись. Следовательно, истцом были заявлены не новые требования, а был изменен период взыскания неустойки, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку за спорные периоды.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 219 рублей 90 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся