Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А33-488/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-488/2009-03АП-1129/2009

«07» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от административного органа (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе): Багаевой О.В., представителя по доверенности от 11.01.2009 №12,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества открытого типа Канская транспортная компания «Восток» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2009 года по делу №А33-488/2009,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

акционерное общество открытого типа Канская транспортная компания «Восток» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №294-2008-24-Ю-15.19ч.2-РО от 23.12.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 26 февраля 2009 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, а также на нарушение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания,  в судебное заседание представителей не направило. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверяется  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество открытого типа Канская транспортная компания «Восток» в срок до 14.11.2008 включительно не представило в административный орган ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2008 года.

09.12.2008 административным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 294-2008-24-Ю-15.19ч.2-РО от 23.12.2008 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением об   отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная инстанция полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Пунктом 24 постановления Пленума Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом, извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, общество было извещено надлежащим образом. Уведомление от 21.11.2008 о необходимости прибыть 09.12.2008 для составления протокола об административном правонарушении получено 26.11.2008 обществом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Региональное отделение 09.12.2008 не допустило к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя общества Вегнера В.И., действовавшего на основании общей доверенности от 05.01.2008, выданной законным представителем общества.

Доверенность от 05.01.2008 на имя Вегнера В.И  выдана генеральным директором общества и отвечает требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из текста доверенности следует, что общество уполномочило Вегнера В.И. действовать от имени общества и в его интересах во всех государственных учреждениях при рассмотрении споров (дел), вытекающих из гражданских и административных правоотношений. Следовательно, Вегнер В.И. являлся защитником общества при рассмотрении дела об административном правонарушении и должен был быть допущен к участию в составлении протокола об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы административного органа о том, что Вегнер В.И. не является представителем общества, поскольку доверенность не содержит указания на полномочие по участию в конкретном административном деле. Выводы административного органа основаны на неправильном толковании статьи 25.4 КоАП РФ и пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

При таких обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для отказа в допуске защитника общества Вегнера В.И. к участию в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи, с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежат признанию незаконным и отмене в порядке статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от 26 февраля 2009 года по делу № А33-488/2009 отменить, принять новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 23.12.2008 №294-2008-24-Ю-15.19ч.2-РО Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе о привлечении акционерного общества открытого типа Канская транспортная компания «Восток» к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина