Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А33-13268/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» мая 2009 года

Дело №

А33-13268/2008-03АП-734/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей:  Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – генерального директора Пивень И.Б., на основании протокола № 5 от 16.10.2007;

от ответчика – Темерова Н.А., представителя по доверенности от  15.07.2008; Благовещенского В.Г., представителя по доверенности от  11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесИнвестСтрой», г.Зеленогорск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» января 2009 года по делу  № А33-13268/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Агат» о взыскании        340 656 рублей стоимости работ, выполненных на основании договора подряда № 01/46 от 17.12.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 20 января 2009 года  иск  удовлетворен частично, с открытого акционерного общества «Агат»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесИнвестСтрой» взыскано 140 656 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЛесИнвестСтрой» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача настоящего дела из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Магда О.В.

В связи с очередным ежегодным отпуском судьи Магда О.В. дело № А33-13268/2008 передано в производство судьи Гуровой Т.С., а также в связи с перераспределением дел произведена замена судьи Шошина П.В. в судебном составе по настоящему делу на судью Бабенко А.Н.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Как полагает заявитель, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- работы по договору подряда выполнены истцом на сумму 340 656 рублей, акт приемки работ за июнь 2008 года и справка о стоимости затрат подписаны обеими сторонами;

- расценки не завышены, так как утверждены заказчиком и подрядчиком в приложении к договору подряда № 01-46 от 17.12.2007;

- аванс за работы в июне 2008 года ответчиком истцу не перечислялся; денежные средства в сумме 200 000 рублей перечислены  в счет оплаты работ по демонтажу ранее существовавших объектов, не имеющих отношения к договору подряда № 01-46 от 17.12.2007;

- счет на оплату работ выполненных в июне 2008 года по объекту «Склад сыпучих материалов» истец не выставлял.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

17.12.2007 между открытым акционерным обществом «Агат» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛесИнвестСтрой» (подрядчиком) подписан договор № 01-46 подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство  выполнить комплекс работ  по устройству подпорной  стены «Склада  сыпучих материалов» на базе ОАО «Агат», а заказчик поручает и оплачивает не позднее 5 числа стоимость выполненных работ за предыдущий период (пункты 1.1., 6.1., 6.3. договора).

Срок выполнения работ  определен в пункте 5.1. договора - с момента предоставления стройготовности каждого из объектов, согласно графику производства работ.

В подтверждение выполнения подрядных работ истец представил в материалы дела акт выполненных работ формы КС-2 и  справку формы КС-3 от 25.06.2008 на сумму 340 656 рублей.  

Платежным поручением № 1149 от 16.06.2008 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 200 000 рублей, указав основанием платежа счет № 19 от 25.05.2008.

В претензии № 39/з-08 от 10.09.2008 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между спорящими сторонами подписан договор подряда, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 37 «Подряд» «Общие положения о подряде».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения исковых требований, истцу необходимо представить доказательства надлежащего выполнения работ для ответчика, их стоимость, а также принятия результата работ управомоченным лицом заказчика, либо последующего одобрения заказчиком действий неуполномоченных лиц по принятию результата работ.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанный представителями обеих сторон без возражений,  и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.06.2008 на сумму 340 656 рублей.

Пунктом  6.3. договора предусмотрена обязанность заказчика не позднее 5 числа оплатить подрядчику стоимость  выполненных работ за  предыдущий период.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2008 истцом выставлен счет № 19 на оплату 340 656 рублей за общестроительные работы.

Платежным поручением № 1149 от 16.06.2008 ответчик перечислил за выполненные работы 200 000 рублей по счету № 19 от 25.05.2008.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела истцом и ответчиком доказательства каждое в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о произведенной ответчиком частичной оплате выполненных истцом работ в сумме 200 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что аванс за работы в июне 2008 года ответчиком истцу не перечислялся; денежные средства в сумме 200 000 рублей перечислены  в счет оплаты работ по демонтажу ранее существовавших объектов, не имеющих отношения к договору подряда № 01-46 от 17.12.2007, не нашли своего подтверждения материалами дела. Сумма, на которую выставлен  счет № 19 от 25.05.2008 полностью соответствует стоимости работ, выполненных истцом в рамках договора подряда № 01-46 от 17.12.2007, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.06.2008, счетом-фактурой №00000019 от 25.06.2008.  Документальных доказательств перечисления 200 000 рублей в качестве оплаты по иным обязательствам ответчика в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен счет истца № 19 от 25.05.2008. Факт выставления указанного счета истцом не оспаривается. Назначение платежа, указанного в платежном поручении № 1149 от 16.06.2008, соответствует назначению платежа,  указанному в счете № 19 от 25.05.2008.

Кроме того, являясь собственником денежных средств, ответчик вправе самостоятельно определить назначение платежа.

С учетом того, что ответчиком произведена оплата в сумме 200 000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии неоплаченного ответчиком долга за выполненные истцом работы в размере 140 656 рублей.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью «ЛесИнвестСтрой» в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «20» января 2009 года по делу  № А33-13268/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесИнвестСтрой» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова