Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А33-15694/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» мая 2009 года

Дело №А33-15694/2008-03АП-793/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» - Бондаревской Е.Н., представителя по доверенности от  20.03.2009 № НТЭК-32/97,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таймырбыт», г. Дудинка,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «22» января 2009 года по делу  №  А33-15694/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу «Таймырбыт» о взыскании 190 564 798 рублей 10 копеек, в том числе: 182 352 263 рублей 61 копейки долга и 8 212 534 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «22» января 2009 года исковые требования ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело №А33-15694/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Споткай Л.Е.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в части взыскания 8 212 534 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчика, на ОАО «Таймырбыт» не может быть возложена ответственность за ненадлежащую оплату потребленных населением энергоресурсов. ОАО «Таймырбыт» выступает в качестве посредника между ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, являющимися непосредственными потребителями энергоресурсов и коммунальных услуг. Ответчик не располагает денежными средствами для расчетов с истцом за тепловую энергию, поскольку население не оплачивает потребленные энергоресурсы. Заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции при определении размера, подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами,  необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

12.11.2007 между открытым акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (энергоснабжающей организацией) и открытым акционерным обществом «Таймырбыт» (абонентом) подписан договор на пользование тепловой энергией № 03-07-ТД, в редакции соглашения № 1 от 19.03.2008, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию по тарифам РЭК до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур (пункты 1.1., 2.1, 3.1, 5.1 договора).

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом (пункт 3.1 договора). При отсутствии приборов коммерческого учета, количество  отпущенной тепловой энергии абоненту определяется, в соответствии с рекомендациями Главгосэнергонадзора Российской Федерации, изложенными в Информационном письме №42-4-2/18 от 20.12.1995 (пункт 5.6 договора).

Постановлением  Региональной Энергетической Комиссии  Красноярского  края  от  22.10.2007 № 145  установлены  тарифы с 01.01.2008 на срок по 31.12.2008 на  тепловую   энергию  по группам  потребителей, в  том  числе   для  потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии от котельной №7 и «Дукла», стоимость 1 Гкал составляет 584 рубля 72 копейки (приложение №1 к постановлению).

Согласно расчету потребления тепловой энергии ОАО «Таймырбыт» пропорционально часовым нагрузкам в соответствии с пунктом 2.1 договора в период с 01.01.2008 по 30.09.2008 истцом ответчику отпущена тепловая энергия в количестве 294143 Гкал. на сумму 202 949 728 рублей 05 копеек.

К оплате тепловой энергии ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» предъявило ОАО «Таймырбыт» счета-фактуры на общую сумму 202 949 728 рублей 05 копейки с учетом НДС 18 %: от 31.01.2008 № 984-2757-23, от 29.02.2008 № 984-2757-86, от 31.03.2008 № 984-2757-243, от 30.04.2008 № 984-2757-310, от 31.05.2008 № 984-2757-377, от 30.06.2008 № 984-2757-444, от 31.07.2008 № 984-2757-506, от 31.08.2008 № 984-2757-537, от 30.09.2008 № 984-2757604.

Ответчик потребленную в спорном периоде тепловую энергию оплатил частично на сумму 20 597464 рублей 40 копеек, согласно платежным поручениям: № 347 от 29.08.2008, № 348 от 29.08.2008, № 1883 от 19.11.2008, № 1968 от 04.12.2008, № 54 от 18.12.2008, № 53 от 18.12.2008, № 56 от 19.12.2008, № 2087 от 23.12.2008.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 182 352 263 рубля 61 копейка.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии за общий период просрочки с 21.02.2008 по 01.09.2008 истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 8 212 534 рубля 47 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскал с ответчика 182 352 263 рубля 61 копейку долга и 8 212 534 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое спорное правоотношение возникло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в рамках договора № 03-07-ТД от 12.11.2007.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения. Согласно  пункту 1  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением   энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку иного не установлено, то на отношения по снабжению тепловой энергией должны распространяться условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи  541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 5.2 договора содержит условие о ежемесячной оплате тепловой энергии.

Для оплаты потребленных энергоресурсов истец выставил ОАО «Таймырбыт» счета-фактуры на общую сумму 202 949 728 рублей 05 копейки: от 31.01.2008 № 984-2757-23, от 29.02.2008 № 984-2757-86, от 31.03.2008 № 984-2757-243, от 30.04.2008 № 984-2757-310, от 31.05.2008 № 984-2757-377, от 30.06.2008 № 984-2757-444, от 31.07.2008 № 984-2757-506, от 31.08.2008 № 984-2757-537, от 30.09.2008 № 984-2757604.

Ответчик потребленную в спорном периоде тепловую энергию оплатил не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 347 от 29.08.2008, № 348 от 29.08.2008, № 1883 от 19.11.2008, № 1968 от 04.12.2008, № 54 от 18.12.2008, № 53 от 18.12.2008, № 56 от 19.12.2008, № 2087 от 23.12.2008, в связи с чем, задолженность составила 182 352 263 рубля 61 копейка.

Доказательств, подтверждающих оплату потребленных энергоресурсов в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 212 534 рубля 47 копеек за период с 21.02.2008 по 01.09.2008.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 11 % на сумму основного долга за общий период просрочки с 21.02.2008 по 01.09.2008. Всего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 212 534 рубля 47 копеек.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет законную неустойку и период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом  процентов, поскольку у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением его контрагентами (населением, юридическими лицами) своих обязательств отсутствовало неправомерное удержание денежных средств, не обоснован, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга, нарушение обязанностей со стороны контрагентов и т.д. по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции при рассмотрении спора статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения начисленных истцом процентов, арбитражный апелляционный суд приходит