Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А33-15571/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-15571/2008-03АП-1115/2009

«07» мая  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Шошина П.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Красноярскэнергосбыт»: Дашковой О.Б. – представителя по доверенности от 02.10.2008 № 196;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «18» февраля 2009 года по делу № А33-15571/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - ООО «Коммунальщик») о взыскании штрафной санкции  за превышение  договорной величины  потребления электрической энергии в июне 2008 года в сумме 1 393 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- ни общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии мер по обеспечению обязательства, в частности обеспечение обязательства неустойкой;

- ответчик не относится ни к одной из указанных в пункте 62 Постановления Правительства РФ № 109 категорий потребителей, поэтому данный пункт применяться не может, п. 7.7. не предусматривает определение стоимости электрической энергии, в данном пункте стороны пришли к соглашению о неустойке, как о способе обеспечения обязательства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил,  конверт с определением возвращен органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее-Гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальщик» (далее - Абонент)   заключен договор на электроснабжение № 1576 от 27.12.2006.

Согласно пункту 1.1. договора № 1576 от 27.12.2006 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора № 1576 от 27.12.2006 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора № 1576 от 27.12.2006 Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

02.07.2007 соглашением о внесении изменений в договор № 1576 от 27.12.2006 пункт 7.7. изложен в новой редакции.  Согласно  пункту  7.7.  в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электроэнергии более чем на 4 %, Абонент несет ответственность в размере  2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором,  рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как  отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявлены исковые требования  к ООО «Коммунальщик»  о взыскании с ответчика штрафной санкции  за превышение  договорной величины  потребления электрической энергии в  июне 2008 года в сумме 1 393 рублей на основании пункта 7.7 указанного договора.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Абонент обязуется предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с помесячной детализацией  не позднее 01 мая текущего года.

Согласно п. 5.2.1., Абонент имеет право  по согласованию с Гарантирующим поставщиком производить изменения договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

В материалы дела истцом представлено Приложение № 1 к договору № 1576 от 27.12.2006, в соответствии с которым сторонами была согласована договорная величина потребления электрической энергии в 2008 году, в том числе в  июне - 1,00 тыскВт.ч.

Подтверждение того, что  ответчик воспользовался предусмотренным п.5.2.1 договора № 1576 от 27.12.2006 правом на корректировку величины электропотребления,  не представлено.

Пунктом 7 договора установлен порядок расчета за пользование электрической энергией. В соответствии с пунктом 7.1.:

- расчетным периодом является месяц;

- оплата производится в следующие сроки:

- предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления производится «Абонентом» ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет Гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для данной категории потребителей;

- при непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, Гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк «Абонента» безакцептно;

-  окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) оплачивается Абонентом в безакцептном порядке  на основании платежного требования, выставляемого Гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельное платежным поручением на расчетный счет Гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу;

- стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами розничных рынков по методике, определенной в Приложении № 4 к договору;

- при выставлении Абоненту окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную электрическую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии за июнь 2008 года потреблено электрической энергии в июне 2008 года - 1 787 кВт/ч.

Согласно расчету, прилагаемому  истцом к исковому заявлению, сверхдоговорное потребление электрической энергии ответчиком в июне 2008 года составило  - 787 кВт.ч.

Таким образом,  потребление ответчиком в   июне  2008 года электрической энергии сверх договорной величины по расчетам истца составило более чем 4 %.

Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт», на 2008 год установлены постановлением Региональной энергетической комиссии от 02.12.2007 № 272.

Согласно пункту 7 договора № 1576 от 27.12.2006 Гарантирующий поставщик  17.07.2008 выставил Абоненту  платежное требование № 230681020000536  на неоплаченную сумму в банк «Абонента» безакцептно. Акцепт не был получен.

Согласно счету-фактуре № 11-068-1020000536 от 30 июня 2008 года  об оплате за потребленную электроэнергию в июне 2008 года в количестве 1 787 кВт.ч стоимость потребленной электроэнергии составляет  2 448 рублей 86 копеек.

Согласно ведомости начислений за сверхдоговорную величину по электропотреблению за июнь 2008 года Гарантирующий поставщик начислил ответчику штрафную санкцию за  июнь 2008 года 1 827 рублей 95 копеек.

Истцом начислено за сверхдоговорное потребление энергии   ООО «Коммунальщик» за июнь 2008 года   1 827 рублей 95 копеек, оплачено  434 рублей 01 копейка, задолженность составляет 1 393 рубля 94 копейки.

15.10.2008 ОАО «Красноярскэнергосбыт» направило ООО «Коммунальщик» уведомление о задолженности за № 227-29-6119 за сверхдоговорную величину по потреблению за  июнь 2008 в сумме 1 393 рубля 94 копейки.

В связи с неуплатой ответчиком  установленной договором № 1576 от 27.12.2006 на энергоснабжение штрафной санкции за потребление сверхдоговорной величины электроэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 393 рубля 94 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей  329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.7 Договора   абонента за превышение согласованной величины потребления электроэнергии более чем на 4% в размере 2-кратной стоимости  электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 7.7 Договора противоречит статьям 421, 422, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109. Судом также указано, что в силу пункта 2 статьи 541, пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность абонента за отклонение объемов энергопотребления ограничена  возмещением реального ущерба энергоснабжающей организации, взыскание 2-кратной стоимости потребленной сверх обусловленного договорного количества энергии как санкции носит штрафной характер и, по существу, противоречит правовой природе неустойки как компенсации по отношению к убыткам.

При оценке данного условия, предусматривающего уплату неустойки абонентом  в размере 2-кратной стоимости  электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно пункту 62 Основ ценообразования (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530) на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии, потребленной свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (далее - Правила).

Действующее законодательство не предусматривает возмещение энергоснабжающей организации в кратном размере стоимости электрической энергии, потребленной абонентом