Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А33-17622/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2009 года

Дело №

А33-17622/2008-03АП-1136/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           Скрипниковой И.П.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 февраля 2009 года по делу № А33-17622/2008, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная инспекция, налоговый орган):

- о признании решения от 29.08.2008 № 03-20/05179 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» о сторнировании сумм налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, пени, штрафов в общей сумме      32 329 рублей 28 копеек и возврате неправомерно взысканной суммы инкассовыми поручениями в размере 13 485 рублей 90 копеек незаконным;

- об обязании налогового органа сторнировать суммы налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, пени, штрафов в размере 32 329 рублей 28 копеек и возвратить неправомерно взысканную сумму инкассовыми поручениями в размере 13 485 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение арбитражного суда от 05 февраля 2009 отменить, считая его принятым с нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим:

- судом при рассмотрении заявления о признании незаконным решения государственного органа не проверена законность действий (бездействий) налогового органа;

- отказ налогового органа в удовлетворении требований заявителя о сторнировании сумм налога, возврате неправомерно взысканной суммы нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант».

Межрайонная инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя не согласна, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на следующее:

- судом правомерно не рассмотрен вопрос о законности действий (бездействий) налогового органа, поскольку данные требования обществом с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» не были заявлены;

- оспариваемое заявителем письмо по своей природе не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит каких-либо властных предписаний, влекущих для заявителя правовые последствия, носит информационно-разъяснительный характер.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.05.2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтового отправления № 29491, №29492), в судебное заседание не явились, своих представителя не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2005 (дело № А33-17743/04-с3) с общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» взыскано в доход бюджета 6 184 рубля 06 копеек налоговых санкций.

В связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке требований Межрайонной инспекции об уплате налога, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» вынесены решения о принудительном взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на его счетах в банках. На основании указанных решений налоговым органом в адрес банка заявителя выставлены инкассовые поручения на бесспорное списание средств.

10.11.2005 общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю с заявлением о внесении необходимые поправок в лицевую карточку истца и включения суммы переплаты по налогу на имущество за 2004 года в счет погашения имеющееся задолженности по указанному налогу за предыдущие годы с учетом решения суда от 06.04.2005 по делу № А33-17743/04-с3.

31.07.2008 общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю с заявлением о разъяснении причин отказа в сторнировании сумм налога и пени. В названном заявлении общество также указало на нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках установленной пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В письме за № 03-20/05179 от 29.08.2008 налоговый орган в ответ на вышеназванное заявление общества с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» разъяснил, что оснований для сторнирования указанных сумм налога на прибыль и пени не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» полагая, что уменьшение сумм начислений по налогам и сборам произведено налоговым органом не в полном объеме обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции об отказе в сторнировании сумм налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, пени, штрафов незаконным и обязании Межрайонной инспекции возвратить неправомерно взысканную сумму инкассовыми поручениями в размере 13 485 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» считая определение суда о прекращении производства по делу принятым с нарушением норм процессуального права, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, исходил из того, что оспариваемое заявителем письмо от 29.08.2008 № 03-20/05179 не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит властных предписаний, не затрагивает прав и законных интересов лица, не влечет для заявителя правовых последствий.

Из материалов дела следует, что заявителем фактически оспариваются действия налогового органа по бесспорному взысканию сумм налога и пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банке на основании инкассовых поручений.

В своем заявлении о признании решения налогового органа незаконным общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» ставит вопрос о необходимости возврата неправомерно взысканной суммы инкассовыми поручениями в размере 13 485 рублей 90 копеек и обязании межрайонной инспекции сторнировать суммы налога на на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, пени, штрафов в размере 32 329 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные общество с ограниченной ответственностью «Компьютер Лант» требования подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемый акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции по результатам разрешения спора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2009 года по делу                 № А33-17622/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева