Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А69-39/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-39/2009-3-03АП-1395/2009

«13» мая  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «12» марта 2009 года по делу № А69-39/2009-3, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алдын-оол Андрею Сергеевичу о взыскании арендной платы в сумме 12 442 рубля, пени в размере 14 160 рублей, неустойки в размере 38 325 рублей и расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2009 года в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 2 447 рублей 81 копейка государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением в части взыскания государственной пошлины в размере 2 447 рублей 81 копейки, истец обратился с апелляционной жалобой. По мнению истца, департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.  Почтовое извещение с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы, направленное по адресу: г. Кызыл, ул. Пушкина, 64, возвратилось в суд без вручения адресату.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в   части взыскания с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 447 рублей 81 копейки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения апелляционной жалобы:

обжалуемым в части решением в иске департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла   к индивидуальному предпринимателю Алдын-оол Андрею Сергеевичу о взыскании арендной платы в сумме 12 442 рубля, пени в размере 14 160 рублей, неустойки в размере 38 325 рублей и расторжении договора аренды отказано в связи с незаключенностью договора аренды от 28 декабря 2005 года.  Судом установлено, что договор аренды от 28 декабря 2005 года не подписан ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 марта 2009 года по настоящему делу взыскано с истца в доход федерального бюджета 2 447 рублей 81 копейки государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1 пункта 1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты госпошлины возможно с момента вступления названного Федерального закона в силу, то есть с 30 января 2009 года.

Как видно из материалов дела, истец обратился с иском 11 января 2009 года, то есть до вступления названного Федерального закона в силу.

Определением о принятии искового заявления от 13 января 2009 года судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Довод истца о том, что на момент вынесения решения по настоящему делу истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется, так как обязанность уплаты государственной пошлины имелась у истца на момент обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, решение в части взыскания с истца государственной пошлины  в размере 2 447 рублей 81 копейки является законным и обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который в силу подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  «12» марта 2009  года по делу №  А69-39/2009-3   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова