Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А33-14623/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2009 года

Дело №

А33-14623/2008-03АП-848/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Самсон-Красноярск» - Долгинова Ю.С., генерального директора на основании решения учредителя № 4 от 28.01.2008; Кононировой Е.А., представителя по доверенности от  04.12.2008 № 177,

от ООО ТЦ «Свободный» - Кравченко Н.В., представителя по доверенности от  04.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Свободный», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «26» января 2009 года по делу №  А33-14623/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЦ Свободный» о взыскании 1 919 631 рубля 22 копеек долга, 227 495 рублей 26 копеек пеней за несоблюдение сроков оплаты по договору подряда № 01.08/К от 06.03.2008 с учетом произведенных платежей и произведенных объемов работ.

Определением суда от 09 декабря 2008 года производство по делу в части требований о взыскании 92 546 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 01.08/К от 06.03.2008 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 26 января 2009 года  иск удовлетворен,  с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Центр «Свободный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Красноярск» взыскано 2 147 126 рублей 48 копеек, в том числе: 1 919 631 рубль 22 копейки долга, 227 495 рублей 26 копеек пеней, а также: 22 235 рублей 63 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело № А33-14623/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Бабенко А.Н.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку ООО ТЦ «Свободный» заключило в нарушение договора инвестирования № ИДК-1 от 01.12.2006 договор подряда от своего имени. По мнению заявителя, все права и обязанности, вытекающие из инвестиционного договора, должны были возникнуть у ООО «Торгпромактив», как правообладателя сносимых помещений и земельного участка, находящегося под зданием. Заявитель также утверждает, что суд первой инстанции не исследовал вопросы о том, кому принадлежит имущество, являющееся предметом договора подряда, и кто является реальным выгодоприобретателем, а также на каком основании  заказчик заключил договор подряда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

06.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ «Свободный» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Самсон-Красноярск» (подрядчиком) подписан договор подряда № 01.08/К, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:

- 1 Этап. Разработка проекта производства по демонтажу объекта;

- 2 Этап. Ограждение строительной площадки, расположенной по адресу: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1 согласно выданного и утвержденного заказчиком проекта (приложение № 9 к договору);

- 3 Этап. Вертикальная планировка строительной площадки с западной стороны здания бывшего цеха керамики Красноярского телевизорного завода, находящегося по адресу: 660028, г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1, S = 1500 м2, с отсыпкой песчано-гранитной смесью и щебнем;

- 4 Этап. Демонтаж и разработка надземных строительных конструкций части объекта – нежилых помещений № 1,2,3,4, в соответствии с перечнем объектов, подлежащих сносу (приложение № 2 к договору), указанных на ситуационном плане (приложение № 7 к договору) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора содержание и объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется техническим заданием (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1. договора работы выполняются подрядчиком в следующие этапы и сроки:

- ППР – в течение 25 календарных дней с даты подписания договора сторонами;

- Ограждение – в течение 30 календарных дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа согласно пункту 3.2.1 договора при условии получения письменного разрешения заказчика о начале работ по ограждению;

- Вертикальная планировка – в течение 15 календарных дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа согласно пункту 3.2.1 договора при условии получения письменного разрешения заказчика о начале работ по вертикальной планировке;

- Демонтаж – в течение 60 календарных дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа согласно пункту 3.2.1 договора при условии получения письменного разрешения заказчика о начале работ по демонтажу.

Стоимость работ согласно сметных расчетов (приложения № 3,4,5 к договору) составляет 9 505 943 рубля 77 копеек (пункт 3.1. договора).

Оплата работ производится заказчиком поэтапно, на основании согласованных сторонами сметных расчетов, актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счетов на оплату (пункт 3.2. договора). Пунктом 3.2.1. договора  предусмотрено условие об авансировании подрядных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания договора сторонами в размере 2 819 323 рублей 07 копеек. Пунктом 3.2.2. договора предусмотрен промежуточный платеж за демонтаж в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами промежуточного акта по демонтажу за фактически выполненные подрядчиком объемы работ согласно пункту 5.2. договора. Промежуточный акт подрядчик направляет в адрес заказчика для согласования при условии выполнения подрядчиком не менее 25% от всего объема работ. Окончательный платеж (40%) за ограждение в размере 249 350 рублей 30 копеек  заказчик выплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта по устройству ограждения. Окончательный платеж (30%) за вертикальную планировку в размере 114 770 рублей 40 копеек перечисляется подрядчику в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта по вертикальной планировке. Окончательный платеж за демонтаж, заказчик выплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами итогового акта по демонтажу (пункт 3.2.3. договора).

В подтверждение выполнения работ на сумму 5 738 954 рубля 29 копеек в материалы дела представлены:  акт о приемке выполненных работ за май 2008 № 1 от 09.06.2008 на сумму 623 375 рублей 77 копеек,  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.06.2008 на сумму 623 375 рублей 77 копеек, счет-фактура № 00044 от 09.06.2008 на сумму 623 375 рублей 77 копеек,  акт о приемке выполненных работ за май 2008 № 2 от 09.06.2008 на сумму      5 045 578 рублей 52 копеек,  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.06.2008 на сумму 5 045 578 рублей 52 копеек,  счет-фактура № 00045 от 09.06.2008 на сумму 5 045 578 рублей 52 копеек,  акт о приемке выполненных работ за май 2008 № 3 от 09.06.2008 на сумму      70 000 рублей       , справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 09.06.2008 на сумму       70 000 рублей, счет-фактура № 00043 от 09.06.2008 на сумму 70 000 рублей.

По платежным поручениям № 000645 от 01.08.2008, № 000523 от 17.03.2008 ответчик произвел частичную оплату по договору в сумме 3 819 323 рубля 07 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате выполненных истцом работ, на основании пункта 6.1. договора истец начислил ответчику 227 495 рублей 26 копеек пеней за период с 25.06.2008 по 24.10.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании  1 919 631 рубля 22 копеек долга, 227 495 рублей 26 копеек пеней.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между спорящими сторонами подписан договор подряда, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 37 «Подряд» «Общие положения о подряде».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения исковых требований, истцу необходимо представить доказательства надлежащего выполнения работ для ответчика, их стоимость, а также принятия результата работ управомоченным лицом заказчика, либо последующего одобрения заказчиком действий неуполномоченных лиц по принятию результата работ.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны сторонами без возражений, всего на сумму 5 738 954 рубля 29 копеек.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 3 819 323 рубля 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 000645 от 01.08.2008 и  000523 от 17.03.2008.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости ответчиком  не указано.

С учетом того, что ответчик  не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о погашении в полном объеме долга за выполненные работы в размере утвержденной их сметной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 1 919 631 рубль 22 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена пунктом 6.1. договора в виде начисления пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил 227 495 рублей 26 копеек пеней за период с 25.06.2008 по 24.10.2008, что следует из представленного истцом расчета.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы неустойки, истец правомерно начисляет ее на сумму стоимости работ без учета налога на добавленную стоимость и период исчисления не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о заключении договора подряда в нарушение условий договора инвестирования № ИДК-1 от 01.12.2006, и ссылки на то, что  все права