Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А33-13953/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» мая 2009 г.

Дело №

А33-13953/2008-03АП-963/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» (истца) - Тюльпанова Е.В., представителя по доверенности от 13 февраля 2009 года;

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ответчика) – Шашало Д.А., представителя по доверенности от 15 апреля 2009 года № 1.1/7Б09-308;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» января 2009 года по делу № А33-13953/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Компания» (далее по тексту также  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее также ответчик) о взыскании 60 000 000 рублей долга по договору денежного займа с процентами от 14 декабря 2007 года № 223/-07.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2009 года  исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Компания» 60 000 000 рублей долга, 38 500 рублей 01 копеек государственной пошлины и в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 61 499 рублей 99 копеек.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности передачи истцом по договору займа денежных средств ответчику в указанном в иске размере.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 22 января 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, арбитражным судом. В связи с подачей искового заявления о признании недействительным договора займа от 14 декабря 2007 года № 223/-07, ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу, однако, суд рассмотрел дело по существу.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 мая 2009 года.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в полном объеме и просил прекратить производство по делу № А33-13953/2008.

Ответчик не возразил против удовлетворения заявления истца.

Оценив материалы дела и представленное заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции усматривает основания для принятия заявления об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что заявленный отказ от иска подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» Тюльпановым Е.В. полномочия представителя подтверждаются доверенностью от 13 февраля 2009 года, выданной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания».

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

С учетом указанного, государственная пошлина в размере 38 500 рублей 01 копейки, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» при подаче иска в суд первой инстанции, и государственная пошлина в размер 1000 рублей, уплаченная открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания».

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2009 года по делу № А33-13953/2008 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» из доходов федерального бюджета 38 500 рублей 01 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 8 октября 2008 года № 1.

Возвратить открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» из доходов федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25 февраля 2009 года № 944.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова