Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А33-7433/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-7433/2007-03АП-802/2007

«11» октября 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

без  участия  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

Валеева Николая Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» июля  2007 года по делу № А33-7433/2007, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы, содержащегося в письме от 29 декабря 2006 года №26867.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что вывод суда первой инстанции о необходимости руководствоваться ГОСТом Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения.» является необоснованным, решение о применении данного ГОСТа может приниматься только на добровольной основе. Кроме того, в оспариваемом решении состоялась оценка административно-правового вопроса, отнесенного федеральным законом «О рекламе»  к компетенции уполномоченного органа, призванного контролировать вопросы, связанные с дорожным движением, кем управление не является.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Валеев Николай Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246608600015.

Предприниматель обратился в  Управление архитектуры администрации города Красноярска 08.08.2006 с заявлением   №4203  на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г.Красноярск, ул.9 мая, 58, 42 метра до западного фасада здания, на противоположной стороне строящейся дороги.

В ответ на указанное заявление управление  24.08.2006  направило письмо (исх. №17670) о невозможности рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на установку рекламной кон­струкции, поскольку документация, приложенная к заявлению, не соответствует требовани­ям пункта 11 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе», а именно, отсутствует согласие собственника или иного законного владельца соответствующего не­движимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции.

Предприниматель вновь обратился в управление с заявлением от 25.10.2006 №5240 на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции.

Письмом №26867 от 29.12.2006 управление отказало Валееву Н.В. в выдаче разреше­ния на установку рекламной конструкции по указанному адресу в связи с несоответствием проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, а именно пункту 6.1. ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения.»

Индивидуальный предприниматель Валеев Н.В. с данным отказом не согласен, считает его незаконным и нарушающим  права и законные интересы последнего, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает  ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Валеев Н.В. обращался в управление с заявлениями от 08.08.2006, 25.10.2006  на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции. Письмом от 29.12.2006  №26867 управ­ление отказало  в выдаче разрешения в связи с несоответствием проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента, а именно пункту 6.1. ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Федеральный закон от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» вступил в силу с 01 июля 2006 года. Следовательно, с 01 июля 2006 года  правоотношения о порядке установки рекламных конструкций регулируются  нормами статьи 19 указанного закона.

Пункт 9 статьи 19 указанного закона предусматривает, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного  законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с постановлением Администрации города Красноярска от 14.11.2006 №900  Управление архитектуры администрации города Красноярска является уполномоченным органом по  выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска.

Следовательно, довод предпринимателя о том, что управление не является  уполномоченным органом по  выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, несостоятелен.

Разрешение на установку рекламной конструкции выдается заявителю при соблюдении последним  условий и требований, установленных статьей 19 Федерального закона «О рекламе».

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Довод заявителя о рекомендательном характере данного ГОСТа изучен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

Согласно пунктам 3, 4, 5 Правил разработки норм по стандартизации, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 04.07.2001 №258-ст, федеральные нормы по стандартизации относятся к нормативным документам по стандартизации и соответствуют используемому в международной практике понятию регламента, содержат требования, обязательные для исполнения на территории Российской Федерации, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом "О техническом регулировании", который должен заменить ГОСТ Р 52044-2003, не был принят, а заявленным к согласованию местом размещения рекламной конструкции является участок вдоль автомобильных дорог на их пересечении, применение требований указанного стандарта в рассматриваемом случае является обязательным, поскольку направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть в целях охраны жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 6.1  ГОСТа Р 52044-2003 не допускается размещение средств наружной рекламы на пересечениях автомобильных дорог, а также на расстоянии менее 50 метров от них.

Как следует из материалов дела, заявленным к согласованию местом размещения рекламной конструкции  является участок, расположенный на пересечении автомобильных дорог, на расстоянии 32 метров от автомобильной дороги.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции послужило нахождение предполагаемого места размещения рекламной конструкции ближе 50 метров от пересечения автомобильных дорог.

Ссылка предпринимателя на мнение Председателя технического комитета Ростехрегулирования Российской Федерации, изложенное в письме от 05.06.2006 №6, о том, что решение о применении указанного ГОСТа  может приниматься только на добровольной основе, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 14 Правил разработки норм по стандартизации, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 04.07.2001 №258-ст, разъяснения по применению отдельных требований федеральных норм по стандартизации дает Госстандарт России. Следовательно, Председатель технического комитета Ростехрегулирования Российской Федерации не является лицом, уполномоченным давать официальные разъяснения  о применении указанного ГОСТа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства (в том числе карту-схему предполагаемого места распространения наружной рекламы, выполненной в масштабе), установил, что заявленным к согласованию местом размещения рекламной конструкции  является участок, расположенный на пересечении автомобильных дорог (улицы 9 Мая и улицы Авиаторов) на расстоянии 32 метра от автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что предполагаемый способ размещения средства наружной рекламы противоречит ГОСТу Р 52044-2003 и не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Вследствие этого управление правомерно отказало предпринимателю в согласовании размещения наружной рекламы по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 58, 42 метра до западного фасада здания, на противоположной стороне строящейся дороги.

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял судебный акт, основываясь на данной оценке.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2007 года по делу №А33-7433/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева