Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2009 по делу n А33-16459/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» мая 2009 г.

Дело №

А33-16459/2008-03АП-1371/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание Подрезенко Д.С.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» (истца) – Светашовой Е.В., представителя по доверенности от 29 августа 2002 года № 30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом СТК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» марта 2009 года по делу № А33-16459/2008, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» (далее также ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 23 января 2007 года №190-0/П в размере 119 726 392 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» 119 726 392 рубля 80 копеек долга, 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком товара на указанную истцом сумму.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2009 года по делу № А33-16459/2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с принятым судом первой инстанции решением, поскольку, по его мнению, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком не был получен заявленный истцом объем товара, получение товара неуполномоченными лицами не было одобрено ответчиком. Довод истца о взаимозаменяемости внутреннего приказа ответчика и выданной доверенности на получение товарно-материальных ценностей, их равной юридической силе, не основан на законе. Признавая указанных во внутреннем приказе ответчика лиц правомочными представлять ответчика в отношениях с истцом, суд нарушил нормы действующего законодательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 7 мая 2009 года.

От общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представленные материалы дела копии приказов от 1 октября 2007 года № ГБ-11 и от 1 февраля 2008 года № ГБ-1 подтверждают полномочия указанных в них лиц на получение нефтепродуктов и подписание документов.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602285733), не прибыл.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 мая 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 190-07Н, в редакции протокола разногласий от 9 июня 2007 года и протокола согласования разногласий от 14 июня 2007 года (т.1, л.д. 35, 46-47).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость поставщику.

Как следует из пунктов 1.2, 1.3 договора ассортимент, сроки передачи, количество, цена товара, пункт отгрузки товара и иные условия приобретения товара будет определяться сторонами в спецификациях или дополнении, которые будут являться неотъемлемой частью договора, в случае не подписания спецификации либо дополнения их функции будет выполнять письменная заявка покупателя.

Согласно пунктам 2.3, 3.1 договора оплата производится на основании приложений к договору или счетов на оплату. Условия поставки определяются также помимо приложений к договору в счетах на оплату.

Оплата производится путем 100 % предоплаты на основании счета (п.4.3).

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2007 года включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их выполнения.

25 мая 2007 года сторонами также подписано дополнительное соглашение к договору поставки нефтепродуктов № 190-07Н от 25 мая 2007 года о предоставлении покупателю (ответчику) отсрочки платежа в течение 30 дней с момента отгрузки нефтепродуктов (т.1, л.д. 48).

В соответствии с представленными суду товарными накладными и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 49-182, т.2, л.д. 1-131) истец отгрузил ответчику товар в период с 29 мая 2007 года по 31 мая 2008 года на общую сумму 705 669 323 рублей 86 копеек.

Согласно акту сверки за период с 1 января по 31 марта 2008 года задолженность ответчика по договору № 190-07/П от 25 мая 2007 года составляла 4 090 687 рублей 95 копеек (т.1, л.д. 197).

Дополнительным соглашением от 12 июня 2008 года к договору поставки № 190-07Н от 25 мая 2007 года сторонами подтверждено, что размер задолженности на 10 июня 2008 года составляет 134 903 462 рубля и установлена рассрочка платежей до 31 декабря 2008 года (т.1, л.д. 183).

Дополнительным соглашением от 1 сентября 2008 года сторонами подтверждено, что размер задолженности по договору поставки № 190-07Н от 25 мая 2007 года и договору № 03-04/КП от 1 февраля 2004 года  составляет 172 932 771 рубль, установлена рассрочка платежей до 30 ноября 2008 года (т.1, л.д. 184).

В счет частичной оплаты товара истец засчитал суммы, уплаченные платежными поручениями в период с 31 мая 2007 года до 26 августа 2008 года, всего на сумму 585 942 931 рубль 06 копеек.

Поскольку оплата в полном объеме не произведена, истец просит взыскать задолженность за поставленные нефтепродукты в размере 119 726 392 рублей 80 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 190-07Н, в редакции протокола разногласий от 9 июня 2007 года и протокола согласования разногласий от 14 июня 2007 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость поставщику.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание положения пунктов 1.2, 1.3 договора от 25 мая 2007 года № 190-07Н, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами был заключен договор поставки, отношения по которому регламентируются  положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с приведенной выше статьей, а также статями 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавце лежит обязанность передать покупателю оговоренный в договоре поставки товар.

В подтверждение исполнения названной обязанности истец представил суду товарные накладные и акты, согласно которым истец отгрузил ответчику товар в период с 29 мая 2007 года по 31 мая 2008 года на общую сумму 705 669 323 рублей 86 копеек.

Данные товарные накладные подписаны от  имени общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» коммерческим директором Волошанским А.С.

Как следует из положений части 1 статьи 53, части 1 статьи 182, статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени юридического лица в силу закона и учредительных документов вправе действовать его исполнительные органы либо лица, уполномоченные выданной обществом доверенностью.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В материалы дела представлены приказы общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» от 1 октября 2008 года № ГБ-11 и от 1 февраля 2008 года № ГБ-1 (т.1, л.д.189, 194), которыми право подписи  документов от имени общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СТК» предоставлено Волошанскому А.С.

Кроме того, в материалах дела имеются доверенности на получение товарно-материальных ценностей от 28 мая 2008 года № 00000460, от 8 мая 2008 года № 00000366 и от 22 мая 2008 года № 00000423 (т.1, л.д. 53, 60, 77), на имя Волошанского А.С.

Таким образом, у истца отсутствовали основания полагать, что товар передается неуполномоченному на то лицу. В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Следовательно, на ответчике лежит обязанность оплатить переданный его представителю товар.

Факт получения товара от истца подтверждается также подписанными ответчиком актом сверки за период с 1 января по 31 марта 2008 года, дополнительным соглашением от 12 июня 2008 года к договору поставки № 190-07Н от 25 мая 2007 и дополнительным соглашением от 1 сентября 2008 года.

Часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В счет частичной оплаты товара истец засчитал суммы, уплаченные платежными поручениями в период с 31 мая 2007 года до 26 августа 2008 года, всего на сумму 585 942 931 рубль 06 копеек. Доказательства оплаты оставшихся 119 726 392 рублей 80 копеек в материалах дела отсутствуют. Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду также не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 119 726 392 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным в настоящем постановлении основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2009 года по делу № А33-16459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова