Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А33-15221/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2009 года

Дело №

А33-15221/2008-03АП-1192/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от заявителя (ООО «СТАРПРОМ») - Гречищевой Ю.В. по доверенности от 22.10.2008;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю - Дмитриевой О.Н. по доверенности от 25.02.2009, Эрлих Е.Н. по доверенности от 11.11.2008                  №04-15;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года по делу № А33-15221/2008, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАРПРОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным ее решения от 12.09.2008 № 11-18/48 в части доначисления 1 526 555 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость, 109 554 рубля 13 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 57 558 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года заявленное обществом требование удовлетворено.

Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что общество в установленном законодательством порядке не подтвердило право на применение налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Старостиным И.А. и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт», поскольку исправления в счета-фактуры внесены с нарушением пункта 29 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914, и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ                       «О бухгалтерском учете».

Инспекция указывает на соблюдение процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения, полагая, что из положений пункта 7 статьи 101 Кодекса не следует, что оспариваемое решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения. Обществом не представлены доказательства того, что указание налоговым органом в оспариваемом решении даты его изготовления, повлекло нарушение его прав и интересов и принятие неправомерного решения.

По мнению инспекции, указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на взыскание с налогового органа государственной пошлины в размере 3000 рублей не соответствует действующему законодательству, поскольку в пункт 333.37 Кодекса внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.02.2009, которыми инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом 07.04.2008 вынесено решение  № 11-20/028 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам  соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция установила неправомерное предъявление обществом к вычету 1 488 115 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость за   2005-2007 годы по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Старостиным И.А.  на сумму  470 823 рубля 57 копеек и ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» на сумму                      1 017 291 рубль 61 копейка.

Результаты проверки зафиксированы в акте  от 07.08.2008 № 11-18/48, на который обществом заявлены возражения.

Уведомлением  от 07.08.2008 № 11-33/13540   заявитель извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки 01.09.2008 в 15-00 часов. Данное уведомление вручено  представителю общества 08.08.2008.

При участии представителя общества Павловой В.В.  налоговым органом 01.09.2008 рассмотрены  материалы налоговой проверки, о чем составлен протокол.

Налоговым органом 12.09.2008 вынесено решение № 11-18/48, которым  заявителю в связи с изложенными обстоятельствами  дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 488 115 рублей 18 копеек, начислены пени в сумме 101 942 рубля 36 копеек, а также  общество привлечено к ответственности, предусмотренной  пунктом  1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в  сумме 57 558 рублей 77 копеек.

Заявитель не согласился с выводами налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которым решением от 24.10.2008 № 25-0691 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение инспекции от 12.09.2008№ 11-18/48 в указанной части в судебном порядке, полагая, что счета-фактуры с учетом внесенных в них исправлений соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, поэтому у налогового органа отсутствовали основания для отказа в применении налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 143 Кодекса общество в проверяемый  период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173  Кодекса определяется как сумма налога,  исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг). До 01.01.2006 для применения налоговых вычетов необходимо наличие документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость поставщику товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговым органом не оспаривается реальность осуществления хозяйственных операций с поставщиками - индивидуальным предпринимателем Старостиным И.А. и ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт». Инспекция отказала обществу в принятии к вычету                           1 488 115 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченного по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанными поставщиками, в связи с неправильным указанием адреса покупателя.  В этих счетах-фактурах указан адрес общества: город Красноярск, улица Бограда, 116, являвшийся его юридическим  адресом до внесения 26.08.2005 изменений в учредительные документы в части места нахождения на адрес: город Красноярск, улица Семафорная, 275.

До вынесения инспекцией оспариваемого решения заявителем внесены исправления в счета-фактуры от 31.08.2005 № 00003911, 00003912, 00003915, 00003916, от 31.05.2005 №00003917, выставленные индивидуальным предпринимателем Старостиным И.А., от 27.03.2007                              № КЗ00000760, от 26.03.2007  №Т000001264, от 23.03.2007 №КЗ00000735, от 16.03.2007                        № КЗ00000701, от 13.03.2007 №КЗ00000686, от 09.03.2007 № КЗ00000649, от 07.03.2007                        № Т000001000, от 06.03.2007 №КЗ00000629, от 05.04.2007  № КЗ00000867, от 05.04.2007                      № Т000001440, от 18.04.2007  №КЗ00000986, от 25.04.2007  № КЗ000001035, от 06.04.2007                   № КЗ00000884, от 17.04.2007  №Т000001655, от 23.05.2007  № КЗ000001239, от 14.06.2007                    № КЗ00001433, от 08.06.2007  №Т000002660, от 01.06.2007 № Т000002524, от 15.05.2007                       № КЗ000001180, от 15.05.2007  №Т000002234, от 04.05.2007  № Т000002039, от 08.05.2007                   № КЗ00001138, от 08.05.2007  №КЗ00001136, от 02.05.2007 № Т000001957, от 29.05.2007                      № КЗ00001278, от 28.02.2007  №КЗ00000574, от 23.05.2007 № Т000002362,  выставленные                 ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт». В  Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю представлены  счета-фактуры от 31.08.2005 №00003913, от 31.08.2005 №00003914, с внесением изменения в части адреса покупателя.

Исправленные счета-фактуры не приняты налоговым органом и управлением, поскольку отсутствует дата внесения исправления в счетах-фактурах, выставленных индивидуальным предпринимателем Старостиным И.А.; отсутствует подпись руководителя  ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» и дата внесения исправлений в счетах-фактурах, выставленных                ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт (они заверены  печатью продавца, подписаны от имени названной организации начальником ООР Кичайкиным М.В.).

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Кодекса порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителей сторон, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерности отказа налогового органа в предъявлении к вычету обществом                               1 488 115 рублей 18 копеек налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами, обоснованно указав, что общество подтвердило полномочия на подписание счетов-фактур от имени  ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» начальником ООР Кичайкиным М.В., представив в материалы дела приказ ООО «Сибнефть-Красноярскнефтепродукт» от 28.05.2007 № 125/1 «Об утверждении перечня должностных лиц имеющих право подписи документов», доверенность от 09.01.2008 № 2. Также суд признал, что  отсутствие даты внесения исправлений в спорные счета-фактуры не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе предъявить к вычету уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушения, допущенные обществом при внесении исправлений в счета-фактуры, носят несущественный характер, так как внесение исправлений в счета-фактуры связано с изменением юридического