Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А33-10622/2007. Изменить решение

А33-10622/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2007 года                          

Дело №

А33-10622/2007-03АП-869/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей: Кирилловой Н.А., Филиповой Л.В.,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от « 28» августа 2007 года по делу № А33-10622/2007                      

принятое  судьей  Баукиной Е.А.

В судебном заседании участвовали:                   

от истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога: Субботина Ю.В. –представитель по доверенности от 14.11.06; от ответчика открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярск»: Буркацкая Е.О. –представитель по доверенности от 26.09.2007;

Попова А.С. –представитель по доверенности от 23.03.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В. Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2007г.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярск» о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 1 547 800 руб. и государственной пошлины в сумме 19 239 руб.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2007 исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога удовлетворены частично в сумме 773 900 руб. и 9 619 руб. 50 коп. судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение от 28.08.2007 в части взыскания 9 619 руб. 50 коп. государственной пошлины не обосновано, судом неправильно применены нормы процессуального права, в обоснование приводит следующие доводы:

- судом не учтены пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и часть 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», так как при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам его ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представила. Пояснила, что согласна с доводами апелляционной жалобы истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик не возразил против рассмотрения судом апелляционной инстанции обжалуемого решения только в части взыскания государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 и пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что государственная пошлина –это сбор, взимаемый с лиц, являющихся плательщиками в соответствии со статьей 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска –арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярск» о взыскании с ответчика 1 547 800 руб.- штрафа и государственной пошлины в сумме 19 239 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. – 500 руб. плюс 0, 5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб. но не более 100 000 руб.

Государственная пошлина по данному делу из заявленных требований составила 19 239 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 773 900 руб.

Согласно пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.

В силу части 2 статьи 13 Федерального Конституционного Закона «Об Арбитражных судах в Российской Федерации», по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 9 619 руб. 50 коп. сделан незаконно и не обосновано.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с истца    государственной пошлины в сумме 9 619 руб. 50 коп. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба –удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» августа 2007 года по делу № А33-10622/2007 в части распределения расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярск» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 773 900 руб. штрафа и 19 239 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.                                    

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Л.В. Филипова

Н.А. Кириллова