Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А33-16607/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16607/2008-03АП-1275/2009

«06» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Подрезенко Д.С.,

при участии:

от ООО «Коммунальные сети»: Гонюховой А.С. – представителя по доверенности № 34 от 11.01.2009;

от ООО «Крамз»: Шевченко К.А. – представителя по доверенности № 149 от 01.09.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальные сети»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» февраля 2009 года по делу № А33-16607/2008, принятое судьей  Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети»   о взыскании 205 916 рублей 32 копейки, в том числе: 204 045 рублей 90 копеек долга по договору подряда № 77/08/547 от 05.08.2008, 1 870 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято от истца уменьшение исковых требований до 87 139 рублей 92 копейки, в том числе      82 316 рублей 62 копейки основного долга, 4 823 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец вновь в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 433 рублей 70 копеек. Судом принято уменьшение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод»  взыскано  84 750 рублей 32 копейки, в том числе 82 316 рублей 62 копейки основного долга, 2 433 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 042 рубля 51 копейка государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что ответчик воспользовался правом на удержание денежных средств за выполненные работы, подписав формы КС-2, КС-3 в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

5.08.2008  истец в качестве заказчика и ответчик в качестве подрядчика заключили договор подряда № 77/08/547, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устранении аварии в сети канализации Д300 (чугун) - на объекте: участок самотечного канализационного коллектора Д300 (чугун) на участке К34-К35 по адресу: г.Красноярск, на пересечении ул. Технологической и ул. Башиловской и сдать заказчику, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1.).

Стоимость работ определяется расчетом № 1-11/08 (Приложение № 1) на сумму 680153 рубля с учетом НДС (п.2.1.). Заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от договорной цены в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора, оставшиеся 70% оплаты выполненных работ осуществляются заказчиком в течение пяти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (ф.КС-2) и справки (ф.КС-3) по соответствующему этапу работ (п.2.2.).

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента перечисления предварительной оплаты в размере 30% от договорной цены (п.3.1.). Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее десяти рабочих дней с момента начала работ (п.3.2.).

Приемка выполненных работ, согласно заданию заказчика осуществляется после выполнения подрядчиком по каждому этапу работ на данном объекте в соответствии со сметной документацией и на условиях настоящего договора (п.7.1.). Переданные подрядчиком заказчику для рассмотрения и подписания формы: КС-2 и КС-3 по соответствующему объекту, должны быть подписаны заказчиком в течение пяти календарных дней, либо в течение указанного срока направить мотивированный отказ в подписании переданных форм. По истечении срока, определенного для рассмотрения и подписания переданных форм КС-2 и КС-3, при отсутствии мотивированного отказа направленного в указанный период переданные формы автоматически признаются подписанными (п.7.2.).

Платежным поручением № 002551 от 09.09.2008 истец перечислил на счет ответчика          204 045 рублей 90 копеек в качестве  аванса по договору подряда № 77/08/547 от 5.08.2008.

Соглашением от 13.10.2008 ответчик предложил истцу расторгнуть договор подряда             № 77/08/547 от 05.08.2008 в связи с существенным изменений обстоятельств, не зависящим от исполнительности сторон. Со стороны истца соглашение о расторжении договора не подписано.

Письмом № 47 от 20.10.2008 ответчик направил в адрес истца  формы КС-2 и КС-3 от 20.10.2008  на сумму  82 256 рублей 62 копейки (получено ответчиком 22.10.2008).

Претензией   № РУ-01/635 от 01.11.2008 истец сообщил ответчику о том, что последний по договору  подряда № 77/08/547 от 5.08.2008  обязан был приступить к работам 17.09.2008 и выполнить работы в полном объеме 01.10.2008. Работы не выполнены. Направленные  в адрес заказчика  формы КС-2 и КС-3 от 20.10.2008  на сумму  82 256 рублей 62 копейки  возвращены в связи с тем, что указанные в них работы не выполнены. Ответчику предложено в течение 7-ми дней с момента получения настоящей претензии перечислить истцу сумму долга в размере                             204 045 рублей 90 копеек. Претензия получена ответчиком 07.11.2008.

Платежным поручением № 124 от 24.11.2008 ответчик перечислил истцу 121 789 рублей 28 копеек в качестве возврата   аванса по договору подряда № 77/08/547 от 5.08.2008.

В связи с отсутствием факта выполнения работ и не возвращением подрядчиком части средств, полученных в качестве аванса по договору  подряда № 77/08/547 от 5.08.2008  истцом предъявлена ко взысканию сумма 84 750 рублей 32 копейки, в том числе 82 316 рублей 62 копейки основного долга, 2 433 рубля 70 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008 по 31.01.2009.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела,  5.08.2008  истец и ответчик  заключили договор подряда № 77/08/547, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по устранении аварии в сети канализации. Срок выполнения работ установлен договором следующим образом: подрядчик (ответчик) обязуется приступить к выполнению работ в течение пяти рабочих дней с момента перечисления предварительной оплаты и выполнить предусмотренные договором работы в срок не позднее десяти рабочих дней с момента начала работ (п.3.2.).

Аванс в сумме 204 045 рублей 90 копеек перечислен платежным поручением № 002551 от 09.09.2008, следовательно, ответчик должен был приступить к работам до 24 часов 16 сентября 2008 года и закончить работы до 24 часов 30 сентября 2008 года.

Претензией   № РУ-01/635 от 01.11.2008 истец сообщил ответчику о нарушении последним сроков выполнения работ, неподписании истцом актов формы КС-2 и КС-3 от 20.10.2008 в связи с отсутствием выполнения работ и возврате 204 045 рублей 90 копеек. Претензия получена ответчиком 07.11.2008.

Факт выполнения работ, указанных в договоре подряда № 77/08/547 от 5.08.2008 иным лицом подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (договор подряда № 3/10-08/646 от 17.10.2008г. с ООО «ВодРемСтрой», техническое задание на ремонт, акт о приемке выполненных работ № 34 от 26.11.2008, справка о стоимости выполненных работ № 33 от 26.11.2008, платежные поручения № 005336 от 24.10.2008 и № 006174 от 18.12.2008). Работы, выполненные третьим лицом по договору подряда № 3/10-08/646 от 17.10.2008,  совпадают с работами, указанными ответчиком в актах формы КС-2 и КС-3 от 20.10.2008.  

Как предусмотрено положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,   в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что в указанной претензии истец фактически отказался от договора подряда  № 77/08/547 от 5.08.2008  на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской, в связи с чем договор № 77/08/547 от 5.08.2008   является расторгнутым.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Привила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что договор  подряда № 77/08/547 от 5.08.2008  между сторонами расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса по договору подряда № 77/08/547 от 5.08.2008.  

С учетом частично возвращенных денежных средств (платежным поручением № 124 от 24.11.2008  на сумму 121 789 рублей 28 копеек),  исковые требования  о взыскании 82 316 рублей 62 копейки основного долга удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика о том, что на сумму 82 256 рублей 62 копейки работы выполнены, отклоняется в связи с недоказанностью факта выполнения работ. Представленные ответчиком документы факт выполнения работ не подтверждают.  Акт № 00000026 от 17 сентября 2008 года об оказании транспортных услуг подписан со стороны ответчика и ООО «Форест» неустановленными лицами,  не относится к правоотношениям истца и ответчика по договору подряда, не содержит указания,  в связи с чем оказаны услуги. Счет-фактура № 00000026 от 17 сентября 2008 года и путевые листы также не имеют отношения к подрядным правоотношениям  истца и ответчика.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с невозвращением своевременно полученных ответчиком в качестве аванса денежных средств истцом правомерно начислено 2 433 рубля 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 31.01.2009 (согласно расчету). Начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом с учетом   претензии   № РУ-01/635 от 01.11.2008.   

На основании изложенного исковые требования удовлетворены в полном объеме обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «17»  февраля 2009  года по делу          №   А33-16607/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова