Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А33-16783/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2009 г.

Дело №

А33-16783/2007-03АП-1264/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,

при участии:

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства  по Красноярскому краю - Егоркиной М.А., представителя по доверенности от 19 января 2009 года,

от муниципального учреждения здравоохранения «Городская  клиническая больница № 7» - Савинской О.А., представителя по доверенности от 3 декабря 2008 года;

от Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска – Прахт В.А., представителя по доверенности от 1 апреля 2009 года № 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2009 года по делу № А33-16783/2007, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о взыскании 33 548 рублей 35 копеек стоимости услуг по договору об оказании медицинских услуг от 1 января 2005 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и Министерства  финансов Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание иска и просил взыскать 33 548 рублей 35 копеек в качестве убытков с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. В отношении требований к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного района г. Красноярска и  Министерства обороны Российской Федерации истец заявил отказ от иска в  связи с чем определениями от 12 января 2009 года и от 17 февраля 2009 года производство по делу в данной части судом прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Красноярский краевой фонд обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года исковые требования муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №7» удовлетворены. С Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №7» 92 293 рубля 08 копеек убытков, 3 268 рублей 79 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материальные потери, понесенные истцом в результате  проведения  медицинского освидетельствования, медицинского обследования и проведения лечебно-оздоровительных мероприятий, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, подлежат финансированию в силу прямого указания закона за счет средств Российской Федерации, их компенсация за счет средств обязательного медицинского страхования незаконна.

Не согласившись с данным судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2009 года по делу № А33-16783/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник учреждения несет лишь субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, лишь отсутствие вины учреждения  в невыполнении договорных обязательств освобождает его от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В решении суда не имеется выводов об отсутствии вины самого Военного комиссариата Советского района г. Красноярска в его недофинансировании, а следовательно, и в причинении истцу убытков. Кроме того, суду первой инстанции следовало учесть, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. Недостаточность средств может быть установлена только на стадии исполнительного производства, а не при рассмотрении дела по существу.

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, суд не применил статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку от имени субсидиарного должника - Российской Федерации должно выступать Министерство обороны Российской Федерации, а не Министерство финансов Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации не имеет в своем подчинении (ведении) подведомственных распорядителей и получателей в виде военных комиссариатов.

Истец требует взыскания с Министерства финансов Российской Федерации денежных средств, необходимых ему для восстановления нарушенных прав ФФОМС. Правом на осуществление за счет средств ФФОМС деятельности, приносящей доход, учредительными документами истец наделен не был. Право на осуществление предпринимательской деятельности не имел. За счет средств ФФОМС истец вправе был оказывать лишь безвозмездные услуги. Из медицинских карт следует, что призывники принимались истцом на медицинское обследование в общем порядке на основании страховых полюсов. Материалами дела не подтверждается, что истец понес расходы по восстановлению собственного нарушенного права, фактически не получил законный доход. ФФОМС до настоящего времени не принял мер к принудительному взысканию с истца спорных сумм в установленный законодательством срок

Истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращался. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением от 28 мая 2008 года, данное определение в адрес Министерства финансов Российской Федерации не поступало. По состоянию на 12 января 2009 года – определения о принятии уточнений исковых требований истек срок исковой давности.

Кроме того, уточняя исковые требования, истец одновременно изменил  предмет и основание иска, что запрещено  действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Истец неправильно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, как возникшие из договора возмездного оказания услуг. Обязательства по оплате медицинского осмотра и медицинского освидетельствования вытекают из властных, бюджетных правоотношений. В компетенцию Военных комиссариатов входит только выдача гражданам направления в медицинские организации на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, либо лечения, а также обеспечение своевременной явки в медицинское учреждение для прохождения такого обследования (лечения).

Медицинское освидетельствование, обследование, лечение - это способы реализации призывниками и военнослужащими права на охрану здоровья и медицинскую помощь за счет средств ФОМС. Медицинское обследование и лечение граждан Российской Федерации относится к видам медицинской помощи. То обстоятельство, что необходимость оказания медицинских услуг установлена комиссией военкомата, не изменяет финансирования расходов медучреждений, связанных с оказанием гражданам медицинских услуг в объеме, предусмотренном обязательным медицинским страхованием.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 года  апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 мая 2009 года.

От муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По мнению истца, материальные потери, понесенные им в результате проведения медицинского обследования и проведения лечебно-оздоровительных мероприятий, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, подлежат финансированию в силу прямого указания закона за счет средств Российской Федерации. Понесенные истцом материальные потери следует квалифицировать как убытки, в силу Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ подлежащие взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание представители Министерства обороны Российской Федерации и Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602280134, № 6013602280165, № 66013602280141), не прибыли. Отзыв на апелляционную жалобу от указанных лиц суду не поступал. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель муниципального учреждения здравоохранения «Городская  клиническая больница № 7» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Представитель Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска также поддержал доводы, изложенные истцом в отзыве на  апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 января 2005 года муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №7» (исполнитель) подписаны договоры об оказании медицинских услуг с Военным комиссариатом Октябрьского района г. Красноярска и Военным комиссариатом Железнодорожного района г. Красноярска (заказчики) (т.1, л.д. 11, 48).

Согласно пункту 1.1 договора об оказании услуг, подписанного с Военным комиссариатом Октябрьского района г. Красноярска, исполнитель обязуется проводить необходимые обследования в условиях стационара больным, направленным районными военными комиссариатами г. Красноярска в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года №704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.3 договора все работы производятся кадрами исполнителя, с использованием его медикаментов, оборудования и других необходимых для проведения заказных обследований материалов. Обследования производятся при поступлении пациента в учреждение исполнителя по направлению заказчика с указанием в нем паспортных данных больного, цели направления, наименования заказчика и его банковских реквизитов, документа, удостоверяющего личность.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договоров оплата  произведенных обследований производится заказчиком в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Согласительной комиссией системы обязательного медицинского страхования Красноярского края, на основании счета-фактуры, выставляемой исполнителем один раз в месяц. К счету исполнитель прилагает реестр с перечнем обследованных (пролеченных) граждан. Заказчик оплачивает объем клинических исследований, обосновывающих диагноз.

В силу пункта 6.1 договора настоящий договор  заключается сроком на один календарный год и вступает в силу с даты его подписания.

По условиям договора от 1 января 2005 года, заключенного муниципальным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 7» с Военным комиссариатом Железнодорожного района г. Красноярского края, исполнитель обязался оказывать медицинские услуги согласно медико-экономических стандартов, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался компенсировать понесенные расходы.

В соответствии с пунктом 2.6 договора все работы производятся кадрами исполнителя, с использованием его медикаментов, оборудования, мягкого инвентаря и т.д., необходимых для проведения медицинских услуг.

Как следует из пунктов 1.2 -1.4 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость медицинских услуг в порядке, предусмотренном договором. Обязанность оплаты медицинских услуг возникает с момента вступлению договора в силу. Допускается задержка перечисления средств Заказчиком в случае несвоевременного финансирования военного комиссариата из средств федерального бюджета.

В силу части 3.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31 декабря 2005 года.

В доказательство оказания услуг по договорам от 1 января 2005 года муниципальным