Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А33-12179/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2009 года

Дело №

А33-12179/2008-03АП-1148/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - Алиминой О.Н., представителя по доверенности от 29.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» февраля 2009 года по делу № А33-12179/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 9» (далее - МП «ПЖРЭТ №9») о взыскании 38 698 рублей 19 копеек долга по договору на поставку и потребление тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «УК «Красжилсервис» (далее – ООО УК «Красжилсервис»),  открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт»), муниципальное предприятие г. Красноярска «Красжилсервис» (далее – МП «Красжилсервис»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «КрасКом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что на момент предъявления к оплате стоимости тепловой энергии за март 2008 года договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.2005 № 233 между сторонами был расторгнут, не  соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку односторонний отказ от договора энергоснабжения не допускается, соглашение между сторонами о расторжении указанного договора не достигнуто, в судебном порядке договор не расторгался;

- в период с июля 2007 года по март 2008 года истец фактически продолжал осуществлять отпуск тепловой энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. 60 лет Образования СССР, 31;

- ответчиком не доказан факт неполучения им услуг по теплоснабжению в спорный период;

- вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение не принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения, не соответствует материалам дела.

МП «ПЖРЭТ № 9» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что ответчик находится в стадии ликвидации, в связи с чем неоднократно направлял истцу заявления о расторжении договора с 01.07.2007.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «КрасКом» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснила, что прекращение теплоснабжения было невозможно, так как помещение ответчика находится в жилом доме, договор был заключен на подачу тепловой энергии только для первого этажа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Муниципальное предприятие города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 9» в соответствии с уставом  создано на основании Постановления Администрации Советского района города Красноярска от 24.08.1993 №898, местом нахождения предприятия указан адрес: Российская Федерация, г. Красноярск, пр-т 60 лет СССР, 31.

01.10.2005 между ООО «КрасКом» (энергоснабжающая организация) и МП «ПЖРЭТ № 9» (абонент) заключен договор № 233 (далее – Договор), предметом которого являются условия поставки и режима потребления тепловой энергии помещений, находящихся по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет СССР, 31, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения Потребителя и их взаимная ответственность.

Количество и качество тепловой энергии согласовано сторонами в разделе 3 Договора.

Порядок учета тепловой энергии установлен в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора при отсутствии коммерческих приборов учета у энергоснабжающей организации и у абонента, а также в случае их неисправности, сбое в работе (установленному по распечатке месячного отчета), не соблюдении сроков проверки фактическое количество тепловой энергии, предъявляемое к оплате, принимается по договорным объемам, согласно приложению №3.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора оплата потребляемой тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется  денежными средствами. Периодом поставки является месяц. Первый  платеж  осуществляется на основании счета и платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией акцептно в банк абонента 10 числа текущего месяца по действующим тарифам в размере 100% месячного потребления в соответствии с ориентировочным расходом тепловой энергии (приложение №3 договора). Окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии, согласно счету-фактуре и платежному требованию.

Срок действия договора установлен один год  считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключении договора на иных условиях (пункт 9.2 Договора).

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что для расторжения договора по инициативе абонента необходимо:

-составить акт выверки расчетов и полностью погасить задолженность;

-отключить свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети;

-представить в договорную группу энергоснабжающей организации копию двухстороннего акта об отключении и опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности абонента. С момента составления акта, начисление платы за потребляемую тепловую энергию прекращается.

В качестве приложения к договору сторонами подписан акт №1840,  которым установлены границы ответственности обслуживания тепловых сетей. Согласно акту тепловые сети от места врезки после элеваторного узла жилого дома по адресу пр.60 лет СССР,31 и внутренняя система теплоснабжения помещения встроено-пристроенного, к жилому дому по адресу пр.60 лет СССР,31, находятся в границе ответственности абонента.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007  № 274 с 01.01.2008 установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «КрасКом» с в  размере 1085,93 рублей за 1 Гкал.

24.04.2007 Администрацией города Красноярска вынесено постановление № 251 о ликвидации МУП «ПЖРЭТ № 9» в срок до 24.08.2008 (т.1, л.д. 46).

Письмом от 06.06.2007 № 173 МП «ПЖРЭТ № 9» уведомило ООО «КрасКом» о расторжении договора №233 от 10.10.2005 в связи с ликвидацией (т.1, л.д. 51). Письмо получено истцом 14.06.2007, входящий номер 2738. Письмом от 24.12.2007 № 361 ответчик возвратил истцу счета-фактуры, указав на расторжение договора (т.1, л. 58).

08.09.2008 МП «ПЖРЭТ № 9» передало в городскую казну незавершенный строительством объект – нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр-т 60 лет Образования СССР, 31 по акту приема-передачи № 84.

В период с июля 2007 по март 2008 год истец осуществлял на указанное помещение отпуск тепловой  энергии и холодной воды.

Для  оплаты потребленной тепловой  энергии и ХОВ ООО «КрасКом» выставило МП «ПЖРЭТ №9» счета-фактуры: №2408 от 31.07.2007, №2534 от 31.07.2007, №2744 от 31.08.2007, №3606 от 31.10.2007, №3812 от 30.11.2007, №4166 от 31.12.2007, №197 от 31.01.2008, №652 от 29.02.2008, №990 от 31.03.2008, всего на общую сумму 267 458  рублей 38 копеек.

27.05.2008 ООО «КрасКом» направило МП «ПЖРЭТ № 9» претензию с требованием о  погашении задолженности.

Непогашение указанной задолженности ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является взыскание задолженности за тепловую энергию, отпущенную на объект ответчика в марте 2008 года.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

В пункте 9.2 Договора стороны установили срок действия договора в течение 1 года, а также предусмотрели автоматическое продление договора на тот же срок и тех же условиях при отсутствии заявлений сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях.

Порядок расторжения договора по инициативе абонента установлен пунктом 9.4 Договора. Так данным пунктом предусмотрено, что для расторжения договора необходимо составить акт выверки расчетов и полностью погасить задолженность; отключить свои сети и теплопотребляющие установки от внешней сети; представить в договорную группу энергоснабжающей организации копию двухстороннего акта об отключении и опломбировании запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводах на границе балансовой принадлежности абонента.

Письмом от 06.06.2007 ответчик заявил истцу о расторжении договора на теплоснабжение с 01.07.2007 в связи с ликвидацией. На момент отказа от договора задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию отсутствовала.

После получения указанного письма истец  не предпринимал действий, направленных на прекращение подачи тепловой энергии. В судебном заседании представитель истца пояснила, что прекращение подачи тепловой энергии невозможно, поскольку помещения ответчика находятся в жилом доме.

С учетом того, что МП «ПЖРЭТ № 9» известило ООО «КрасКом»  о прекращении договорных правоотношений, выполнило обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной до отказа от договора энергоснабжения, вывод суда первой инстанции о прекращении спорного договора с 01.07.2007 является правомерным.

Уклонение истца от выполнения действий, предусмотренных пунктом 9.4 Договора, после получения уведомления об отказе от договора не может создавать для ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, установление прав ответчика на спорное помещение не имеет правового значения для настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке основаны на неправильном толковании норм права.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «26» февраля 2009  года по делу № А33-12179/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова