Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А33-10655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2009 года

Дело №

А33-10655/2008-03АП-405/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю – Пермяковой Н.А., представителя по доверенности от 19.01.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Тойлук» - Двигуна П.С., представителя по доверенности от 01.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тойлук»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» октября 2008 года по делу № А33-10655/2008, принятое судьей Цыганковой И.Н.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Тойлук» (далее – ООО «Тойлук») банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2008 года ООО «Тойлук» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца до 17.02.2009.

Не согласившись с данным решением, ООО «Тойлук» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- при подаче заявления Федеральной налоговой службой была предоставлена недостоверная информация о прекращении ООО «Тойлук» финансово-хозяйственной деятельности;

- ООО «Тойлук» в мае и июле 2008 года направлялись в налоговую инспекцию отчетность, акт сверки, в июне 2008 года должник произвел расчет по налогам;

- с учетом декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной должником в налоговый орган 21.07.2008, согласно которой обществу подлежит возмещению из бюджета 320 159 рублей, задолженность ООО «Тойлук» по налогам и сборам, а также пени составляет 12 188 рублей 65 копеек, следовательно, признаки банкротства отсутствуют.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала следующее:

-  в силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из оснований для применения процедуры банкротства отсутствующего должника является недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве;

- согласно данным регистрирующих органов имущество за ООО «Тойлук» не зарегистрировано, денежные средства на счетах в банках отсутствуют;

- по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 320 159 рублей  необоснованно, решением № 28 в возмещении суммы НДС отказано;

- задолженность ООО «Тойлук» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 22.10.2008 составила 655 359 рублей 57 копеек, на момент рассмотрения апелляционной жалобы указанная задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель ООО «Тойлук»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также пояснил, что в настоящее время осуществление хозяйственной деятельности приостановлено в связи с отсутствием лицензии, движение денежных средств по счету не производится, на момент составления протокола осмотра руководитель должника находился на больничном. Представитель ООО «Тойлук» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих  об осуществлении должником хозяйственной деятельности и  движении денежных средств по счету.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения ходатайства не возражала.

Ходатайство ООО «Тойлук» о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено судом.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 23.03.2009 по ходатайству должника объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 30 марта 2009 года. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

После перерыва представитель ООО «Тойлук» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки о выполненных объемах за 2007 год ( с 01 января по 01 ноября), бухгалтерской справки от 25.03.2009 № 175. Представитель ООО «Тойлук» пояснил, что в настоящее время у предприятия имеется уголь, который тлеет, иное имущество отсутствует.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения ходатайства не  возражала.

Ходатайство ООО «Тойлук» о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Тойлук» зарегистрировано администрацией Балахтинского района Красноярского края 24.05.2001 за регистрационным номером 217, основной государственный регистрационный номер 1022400525993 по юридическому адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт Балахта, ул. Суркова, 8.

По данным уполномоченного органа ООО «Тойлук» имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 332 347 рублей  65 копеек (задолженность по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, налогу на добычу прочих полезных ископаемых, налогу на имущество организаций, ЕСН, платежам за проведение поисковых и разведочных работ, налогу на прибыль организаций, транспортному налогу с организаций), в том числе 310 838 рублей недоимки,  21 509 рублей 65 копеек пени.

Наличие и размер задолженности подтверждаются налоговыми декларациями. Соблюдение досудебного порядка взыскания подтверждено требованиями об уплате налога, решениями об обращении взыскания на денежные средства должника, инкассовыми поручениями, решениями и постановлениями о взыскании задолженности за счет имущества должника, решениями о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

По данным уполномоченного органа у должника открыты расчетные счета: в ВСФ Банка «Навигатор», Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации, в филиале ОАО «Внешторгбанк» в г. Красноярске. Согласно выписке ОАО «Внешторгбанк» по операциям на счете организации от 09.10.2008 остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 1 151,90 руб., дата последней операции 27.02.2007. Согласно выписке из лицевого счета Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 01.10.2008 дата последней операции по счету - 29.12.2006. Расчетный счет в ВСФ Банка «Навигатор» открыт 26.05.2008.

Согласно сообщению Балахтинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 07.10.2008 №33/001/2008-739 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности и иные вещные права за должником не зарегистрированы.

По сведениям Балахтинского участка Новоселовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю от 07.10.2008 №О26/114 за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно справке РЭГ ОГИБДД ОВД по Балахтинскому району автотранспорт за должником не значится.

По сведениям инспекции Гостехнадзора Балахтинского района за должником самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы, техника снята с регистрационного учета 06.12.2007.

Согласно протоколу осмотра местонахождения юридического лица уполномоченного органа от 06.10.2008 № 7 должник по юридическому адресу финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Справкой уполномоченного органа от 13.10.2008 №06-20/07278 подтверждается выделение денежных средств на финансирование процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Тойлук».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 227, пункта 1 статьи 230  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедура банкротства отсутствующего должника применяется судом по заявлению конкурсного кредитора либо уполномоченного органа в случаях:

- если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным;

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Тойлук» банкротом, Федеральная налоговая служба указала на наличие у должника  просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 332 347 рублей 65 копеек. В ходе рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа, Федеральная налоговая служба заявила о применении процедуры банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на то, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества. Согласно пояснениям представителя ООО «Тойлук» в суде апелляционной инстанции  из активов у должника имеется уголь, который находится на карьере и в настоящее время тлеет, фактически хозяйственная деятельность не ведется в связи  с отзывом лицензии на право пользование недрами на основании приказа Управления по недропользованию по Красноярскому краю от 05.05.2008 № 82. До настоящего времени задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды должником не погашена. По данным налогового органа задолженность ООО «Тойлук» по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 22.10.2008 составляет 655 359 рублей 57 копеек.

Ссылки должника на то, что расчет задолженности произведен налоговым органом без учета причитающегося  должнику 320 159 рублей налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в соответствии с декларацией от 21.07.2008, отклоняются судом, поскольку решением Межрайонной ИФНС № 14 по Красноярскому краю от 17.11.2008 в возмещении данной суммы налога на добавленную стоимость ООО «Тойлук» отказано.

Принимая во внимание фактическое прекращение должником хозяйственной деятельности  с 05.05.2008, наличие у должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение в отношении ООО «Тойлук» упрощенной процедуры банкротства, предусмотренной параграфом 2 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, факт представления должником в налоговый орган  бухгалтерской и налоговой отчетности не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «22» октября  2008  года по делу № А33-10655/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай