Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А33-10400/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2007 года

Дело №

А33-10400/2007-03АП-726/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании   08 октября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено  09 октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Снытко Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Сапунова В.А. по доверенности от 10.08.2007

административного органа – Хрущевой О.А. по доверенности 11.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2007 г. по делу

А33-10400/2007, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАСКУЛЬТОПТ» (далее - ООО «КРАСКУЛЬТОПТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2007 №45/07/01 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2007г. заявление было удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган заявил апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что материалами дела доказано совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодексом об административных правонарушениях.

Общество считает решение законным и обоснованным, поскольку факт отсутствия оборудованной кассы (без совершения операций с наличными денежными средствами) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодексом об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось протокольным определением на 08.10.2007, 10 час. 50 мин.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

04.07.2007 административным органом при проведении проверки ООО «КРАСКУЛЬТОПТ» по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также соблюдения порядка хранения свободных денежных средств установлено, что центральная касса предприятия располагается в помещении бухгалтерии по адресу: г. Красноярск, пер. Телевизорный, 16. Центральная касса не отвечает требованиям, изложенным в п. 3 Приложения № 3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», а именно: помещение закрывается на одну деревянную дверь, открывающуюся наружу и оснащенную одним замком, нет окна для выдачи и приема денег, отсутствует вторая дверь, открывающаяся во внутрь, в виде стальной решетки, сейф не прикреплен к полу и стене стальными ершами, окна не оборудованы металлическими решетками либо внутренними ставнями.

Постановлением административного органа от 23.07.2007 №45/07/01 ООО «КРАСКУЛЬТОПТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей. Считая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «КРАСКУЛЬТОПТ» просит арбитражный суд отменить его.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлече­нии к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность, и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие знамение для дела.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежном наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации (порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций).

Объективная сторона правонарушения, применительно к спорной ситуации, состоит в том, что виновный нарушает порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, а именно нарушает порядок хранения свободных денежных средств в кассе, не отвечающей требованиям Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях Общества объективной стороны указанного правонарушения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что во время проверки налоговый орган установил, что центральная касса 000 «КРАСКУЛЬТОПТ» не отвечает требованиям, изложенным в пункте 3 Приложения № 3 к Порядку, а именно: помещение закрывается на одну деревянную дверь, открывающуюся наружу и оснащенную одним замком, нет окна для выдачи и приема денег, отсутствует вторая дверь, открывающаяся во внутрь, и виде стальной решетки, сейф не прикреплен к полу и стене стальными ершами, окна не оборудованы металлическими решетками либо внутренними ставнями.

Представитель ООО «КРАСКУЛЬТОПТ» в судебном заседании пояснил, что на момент проверки свободные денежные средства в кассе не хранились.

При этом административным органом не проверялись: порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, оприходование в кассу денежной наличности, порядок хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег. В протоколе от 23.07.2007 не указано, что в момент проверки денежные средства хранились в помещении бухгалтерии, не указано их количество, а также их принадлежность Обществу.

Прохождение через контрольно-кассовый аппарат денежных средств не является свидетельством хранения денежных средств в кассе общества. Следует отметить, что акт №45/07 от 19.07.2007 составлен после проведения осмотра, значит, не может подтверждать факты, имевшие место 4 июля 2007 г.

Пояснения, данные бухгалтером Киротовой И.Ю. в момент проверки, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку она не является лицом, уполномоченным действовать от имени Общества. Более того, из пояснений не следует, что наличные денежные средства хранились в сейфе в бухгалтерии в момент проверки либо в период, предшествующий проверке в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ООО «КРАСКУЛЬTOПT» привлечено к административной ответственности за несоответствие его (ООО «КРАСКУЛЬТОПТ») центральной кассы требованиям пункта 3 Приложения №3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Между тем, диспозиция статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выражается только в необорудовании (ненадлежащем оборудовании) помещения кассы без установления факта хранения денежных средств в кассе.

Таким образом, необорудование (ненадлежащее оборудовании) ООО «КРАСКУЛЬТОПТ» помещения кассы без установления факта хранения в ней наличных денежных средств не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил полностью постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 23.07.2007 №45/07/01 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответствен­ностью «КРАСКУЛЬТОПТ» к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2007 года по делу №А33-10400/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А.Колесникова