Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А33-13620/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2009 г.

Дело №

А33-13620/2008-03АП-1060/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью  «МАН» (истца) – Латышева Г.П., представителя по доверенности от 15 октября 2008 года, Латышева Д.Г., представителя по доверенности от 15 октября 2008 года;

от открытого акционерного общества «Красноярская ГЭС» (ответчика) – Верхотурова К.В., представителя по доверенности от 28 марта 2008 года № 119-11-4.06/30,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «МАН» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» февраля 2009 года по делу № А33-13620/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее по тексту также  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярская ГЭС» об обязании подписать соглашение № 2 о расторжении договора подряда от 31 июля 2007 года № 119-10-1.09/6165, о признании ответчика нарушившим существенные условия договора подряда от 31 июля 2008 года № 119-10-1.09/6165:

-      не передана по акту строительная площадка для производства работ и объект для реконструкции;

-          внесение изменений в проектную документацию ненадлежащим лицом и понуждение «Подрядчика» к выполнению работ в соответствии с внесенными изменениями;

-        понуждение «Подрядчика» к уменьшению стоимости строительных работ по договору от 31 июля 2007 года № 119-10-1.09/6165.;

-       не подписание в установленные сроки актов выполненных работ по форме КС-2 за июнь и июль 2008г.;

-           вмешательство представителей «Заказчика» в оперативно-хозяйственную деятельность «Подрядчика».

-      Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2008 года, прекращено  производство в части  требований о признании ответчика нарушившим существенные условия договора подряда от 31 июля 2008 года № 119-10-1.09/6165, в связи с  отказом  истца от данной части исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований и просил расторгнуть договор подряда от 31 июля 2007 года № 119-10-1.09/6165 в связи с существенным нарушением его ответчиком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись в данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «МАН» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2009 года  по делу № А33-13620/2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МАН» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 апреля 2009 года.

В судебном заседании от представителя общества с ограниченной ответственностью «МАН» поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

Представитель ответчика не возразил против заявленного истцом ходатайства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела и представленное заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции принимает данное заявление в виду следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявленный отказ от иска подписан от имени общества с ограниченной ответственностью «МАН» представителем Латышевым Г.П. В соответствии с представленной суду доверенностью от 15 октября 2008 года Латышев Г.П. наделен истцом правомочием отказываться от исковых требований полностью или в части.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

С учетом указанного, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «МАН» по платежным поручениям от 13 октября 2008 года № 460 в сумме 2000 рублей при подаче искового заявления и от 4 марта 2009 года № 65 в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «МАН».

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2009 года по делу № А33-13620/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАН» из доходов федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 4 марта 2009 года № 65, от 13 октября 2008 года № 460 по иску и апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова