Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А33-15485/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2009 года

Дело №

А33-15485/2007к1-03АП-801/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский  объединенный банк» (закрытое акционерное общество) – Якимова А.С., представителя по доверенности от 31.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский  объединенный банк» (закрытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» января 2009 года по делу № А33-15485/2007к1, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2007 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фордэкс»  (далее  - ООО ТД « Фордекс») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Баган А.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2008 года ООО ТД «Фордэкс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Баган А.В.

Определением от 05 ноября 2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Баган А.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2009 года отказано во включении требования кредитора, акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество), в размере 19 350 213 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фордэкс».

Не согласившись с данным определением, акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) (далее – ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк») обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что о признании должника банкротом узнал из определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2008 года по делу № А33-11954/2008 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Должник  и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

10.07.2007 между ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (банк) и ООО ТД «Фордэкс» (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии № 73, предметом которого является предоставление банком заемщику в срок до 09.07.2008 денежных средств в размере, не превышающем 25 000 000 рублей, под 13% годовых  и возврат заемщиком полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 10.07.2007 № 73 между ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ООО ТД «Фордэкс» заключен  договор о залоге товаров в обороте от 10.07.2007 № 161/1.

Факт зачисления денежных средств на счет ООО ТД «Фордэкс» в сумме 25 000 000 рублей  подтвержден мемориальными ордерами.

Должник погасил задолженность в сумме 6 300 000 рублей.

Непогашение должником задолженности в общей сумме 18 826 199 рублей 44 копейки, в том числе 18 700 000 рублей основного долга и 126 199 рублей 44 копейки процентов за пользование  кредитом послужило основанием для обращения кредитора с требованием о включении данной задолженности в  реестр требований кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются конкурсным управляющим  в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о признании должника банкротом  опубликовано в Российской газете от 12.07.2008 № 148 (т.1, л.д. 71), следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 12.09.2008. ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратилось с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов 21.10.2008, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что о признании должника банкротом заявитель  узнал из определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2008 года по делу № А33-11954/2008 не имеют правового значения, поскольку установленный срок для предъявления требований является пресекательным.

Изложенная правовая позиция подтверждается Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93, согласно которому последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (абзац 2 пункта 3).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника требование  ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в размере 18 826 199 рублей 44 копейки, в том числе 18 700 000 рублей основного долга и 126 199 рублей 44 копейки процентов за пользование  кредитом, подлежит учету конкурсным управляющим должника за реестром и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Третьим арбитражным апелляционным судом выдана справка  от 24.02.2009 на возврат  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2009 № 1.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» января 2009  года по делу № А33-15485/2007к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова