Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А33-3577/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16»  апреля 2009 года

Дело №

А33-3577/2008-03АП-998/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  Подрезенко Д.С.,

при участии:

от Главного  Управление Центрального банка Российской  Федерации по Красноярскому краю Тимофеевой Е.Г.- представителя по доверенности от 17.12.2007.,

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» Головач Е.А.- представителя по доверенности от 01.08.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 февраля 2009 года по делу № А33-3577/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 4 598 рублей 19 копеек, составляющих договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в феврале 2007 года.

Решением арбитражного суда от 19 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в сумме 1 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2008 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 22 октября 2008 года решение от 19 июня 2008 года и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2009 года по делу № А33-3577/2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением суда от 12 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- предусмотренная пунктом 7.7 договора № 588 неустойка носит штрафной характер, поэтому требования об ее уплате может быть предъявлено даже в случае  отсутствия убытков;

- нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии мер по обеспечению обязательства, в частности, обеспечение исполнения обязательства неустойкой;

- вывод суда первой инстанции о несоответствии пункта 7.7 договора № 588 Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» не может быть принят во внимание, поскольку суд не указал какой именно норме (пункту закона) не соответствует пункт 7.7 договора № 588;

- пункт 7.7 договора № 588 не предусматривает определение стоимости электрической энергии, в данном пункте договора стороны пришли к соглашению о неустойке, как о способе обеспечения обязательства.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение арбитражного суда от 12.02.2009г. законным и обоснованным, поскольку:

- Банк России не превысил в феврале 2007г. установленный объем потребления электроэнергии;

- судом правомерно сделан вывод о том, что ответственность, предусмотренная истцом в пункте 7.7. договора на электроснабжение от 21.07.2005г. № 588, противоречит действующему законодательству, которое не предусматривает  возмещение энергоснабжающей организации  в кратном размере стоимости электрической энергии, потребленной абонентом сверх определенного в договоре  количества.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор от 21 июля 2005 года № 588 на электроснабжение (л.д.56-59, том №1).

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по подаче абоненту электрической энергии в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска электропотребления (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента и наличия энергоресурсов энергосистемы, в пределах 82,2 кВт разрешенной к использованию мощности.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать абоненту и его субабонентам электрическую энергию через присоединенную сеть в количестве, установленном договором (приложение № 1), исходя из наличия ресурсов энергосистемы и соответствующего качества (приложение № 4) согласно перечню объектов: здание РКЦ по адресу: пгт. Северо-Енисейский, ул. Ленина, 17А.

Согласно пунктам 4.1.5, 4.1.7 договора абонент обязан соблюдать договорные величины электропотребления. Предоставлять заявку электропотребления на очередной год с месячной разбивкой не позднее 15 мая текущего года.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом явля­ется месяц.

Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

Промежуточный платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления произво­дится Абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации. При непоступлении платежа в течение 3 дней со срока, указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно.

Окончательный расчет до 5 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования и счет-фактуры, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк.

Согласно пункту 7.7 договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9.2 договор заключен на срок по 31 декабря 2005 года, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении № 1 к договору определены договорные объемы потребления электрической энергии с помесячной детализацией в 2006 году (тыс. кВтч), в том числе за февраль – 5 000 кВтч (л.д. 26, том №1). Приложение согласовано сторонами 23 ноября 2005 года.

28 марта 2006 года истец направил в адрес ответчика письмо № 227/12-1447 с просьбой  в срок до 15 апреля 2006 года представить расчет-заявку для Лесосибирского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» на количество электрической энергии, планируемое к потреблению в 2007 году с разбивкой по месяцам и по уровням напряжения (с учетом субабонентов) (л.д.73, том №1).

31 мая 2006 года Расчетно-кассовый центр пгт. Северо-Енисейский письмом № 48-11-14/327 направил в адрес Лесосибирского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявку на объем отпуска электрической энергии и мощности на 2007 год (л.д. 74-75, том №1).

02 октября 2006 года истец направил в адрес Центрального банка Российской Федерации - РКЦ п. Северо-Енисейский проект договора на электроснабжение от 02 октября 2006 года № 588 (л.д. 78, 79-87, том №1).

16 ноября 2006 года Расчетно-кассовый центр п. Северо-Енисейский Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю с сопроводительным письмом № 48-11-14/850 возвратил проект договора в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт», сославшись на то, что между сторонами заключен и действует договор от 21 июля 2005 года № 588 (л.д. 77, том №1).

12 января 2007 года Лесосибирское отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Расчетно-кассового центра п. Северо-Енисейский Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю повторно направило проект договора на энергоснабжение с приложениями (л.д. 76, том №1).

Расчетно-кассовый центр п. Северо-Енисейский Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю с сопроводительным письмом от 26 января 2007 года №48-1-15/64 направил в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» подписанный с протоколом разногласий проект договора от 02 октября 2006 года № 588 (л.д. 89-94, том №1).

Лесосибирское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 12.03.2007 № 227/12-178 (л.д.95, том №1) направило в адрес РКЦ п. Северо-Енисейский протокол согласования разногласий к договору от 02 октября 2006 года № 588, который подписан со стороны абонента (ответчика) 02 апреля 2007 года (л.д. 96-98, том №1).

Таким образом, 02 апреля 2007 года сторонами окончательно согласованы условия нового договора № 588 от 02 октября 2006 года на электроснабжение Расчетно-кассового центра Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю, пгт. Северо-Енисейский.

Вместе с тем, приложение № 1 к договора № 588 от 02 октября 2006 года, определяющее договорный объем потребления электрической энергии с помесячной детализацией в 2007 году (в том числе на февраль 2007 года в объеме 6,6 тыс. кВтч), подписано сторонами без разногласий – 22 января 2007 года.

Согласно представленным в материалы дела показаниям приборов учета за период с 01 февраля 2007 года по 01 марта 2007 года и ведомости энергопотребления, ответчик фактически потребил электроэнергию в феврале 2007 года в количестве 6, 573 тыс. кВтч. Факт потребления электроэнергии в спорный период в указанном количестве, ответчик не оспаривает.

Как полагает истец, в связи с тем, что в феврале 2007 года договор от 02 октября 2006 года № 588 заключен не был, на спорный период между сторонами свое действие распространял договор от 21 июля 2005 года № 588, в том числе в части объемов потребления электрической энергии (на февраль 2006 года договорная величина потребления составляет 5,0 тыс. кВтч).

Поскольку ответчик фактически потребил электроэнергию в феврале 2007 года в количестве 6,573 тыс. кВтч, то есть допустил превышение потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании договорной неустойки за допущенное нарушение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частями 3, 4 статьи 539 указанного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 20 названного Закона государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определен федеральными законами, относится к функции государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, что соответствует положению пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее - Правила), предусмотрено, что стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 68 Правил).

Таким органом, устанавливающим указанные Правила определения стоимости поставки электроэнергии, является Федеральная служба по тарифам (пункт 62 Постановления Правительства Российской Федерации