Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А33-853/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-853/20099-03АП-1265/2009

«17» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Егорова О.В.): Грибушина Н.В., представителя по доверенности от 06.10.2008 № 090,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Олега Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» марта 2009 года по делу № А33-853/2009,

принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Егоров Олег Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 27.10.2008 № 12-26/66.

Определением от 23 марта 2009 года заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда отменить направить вопрос на новое рассмотрение.  

В апелляционной жалобе, предприниматель указывает, что в соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ положения пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009. Правоотношения заявителя и ответчика возникли в процессе осуществления налогового контроля с 26.05.2008 (вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки) и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения с 27.10.2008 (решение о привлечении к налоговой ответственности), то есть до 01.01.2009. Следовательно, суд неправомерно оставил заявление без рассмотрения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении от 13.03.2009, 14.04.2009), представителей в судебное заседание не направил. Представил отзыв, в котором считает определение арбитражного суда законным и обоснованным. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи. К таким обстоятельствам отнесен сокращенный срок рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления предпринимателю соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых указанным Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе,  должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Рассматривая вопрос о принятии заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа к производству, судом первой инстанции было установлено, что заявление индивидуального предпринимателя было подано с нарушением выше указанного требования. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

Системное толкование норм налогового и арбитражно-процессуального законодательства, позволяет сделать вывод, что содержащаяся в пункте 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации императивная норма регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно предусматривает в качестве обязательного условия обращения в арбитражный суд необходимость предварительного обжалования ненормативного акта в вышестоящий орган. Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено оспариваемое решение, на обращение в арбитражный суд. Следовательно, ссылка предпринимателя на возникновение указанных правоотношений с момента  осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом не имеет правового значения.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и вменяется в обязанность заявителю с 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.10.2008 № 12-26/66 принятого в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации 22.01.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции арбитражного суда. Доказательств обращения с жалобы на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган предпринимателем не представлено.

Таким образом, предпринимателем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Значит, определение суда первой инстанции от 23 марта 2009 года по делу № А33-853/2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2009 года по делу № А33-853/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова