Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А33-17992/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года

Дело №

А33-17992/2008-03АП-980/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Иргиюсский совхоз» (истца) – Сивириной М.В. - представителя по доверенности от 11.03.2008 № 3, Ротенберг Л.А. - представителя по доверенности от 11.03.2008 № 2 не допущенной к участию в процессе в связи с истечением срока доверенности на представление интересов закрытого акционерного общества «Иргиюсский совхоз»,

от закрытого акционерного общества «Ильинское» (ответчика) – Монс Н.С. – представителя по доверенности от 16.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ильинское»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 февраля 2009 года по делу №А33-17992/2008, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество «Иргиюсский совхоз» (далее – ЗАО «Иргиюсский совхоз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ильинское» (далее – ЗАО «Ильинское») о взыскании неосновательного обогащения в виде 5665,8 тонн пшеницы продовольственной 3 класса по цене 5500 рублей за тонну.

Определением от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2009, арбитражный суд первой инстанции принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «Ильинское» - пшеница продовольственная 3 класса в количестве 5665,8 тонн.

Определением от 18.02.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение истцом исковых требований и взыскании с ответчика 31 161 900 рублей неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 18 февраля 2009 года в удовлетворении ходатайства ЗАО «Иргиюсский совхоз» о замене мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ЗАО «Иргиюсский совхоз» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 18 февраля 2009 отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам в связи со следующим:

- представленными в материалы дела договорами поставки по реализации ответчиком пшеницы подтверждаются действия ЗАО «Ильинское», предпринимаемые для уменьшения объема спорного имущества;

- ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение судебного решения, что является нарушением статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Монс Н.С., в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, с доводами заявителя не согласилась поскольку:

- учитывая изменение исковых требований на взыскание неосновательного обогащения в денежном выражении доказательств действий ответчика, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, истцом не представлено;

- поскольку факт наличия у ответчика денежных обязательств перед истцом не доказан, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арест будет направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) несостоятелен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.04.2009.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в командировке судьи Шошина П.В. произведена передача дела № А33-17992/2008 из производства судьи Шошина П.В. в производство судьи Бабенко А.Н.

В судебном заседании представитель истца Сивирина М.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт о замене обеспечительной меры.

Представитель ответчика Монс Н.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила определение от 18 февраля 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между закрытым акционерным обществом «Иргиюсский совхоз» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Ужур совхоз» (арендодатель) 12.06.2007 заключен договор № 5-1 субаренды земельных участков и полей (далее – договор субаренды). В соответствии с пунктом 1.1. данного договора арендатор принял в субаренду 20 участков пашни площадью 4146,0 гектар, что подтверждается актом приема-передачи от 12.06.2007 к договору субаренды.

Согласно актам приемки-сдачи выполненных работ, договора возмездного оказания услуг, заключенного с закрытым акционерным обществом «Ужурский торговый дом», ЗАО «Иргиюсский совхоз» осенью 2007 года и весной 2008 года осуществило комплекс предпосевных и посевных полевых работ на 17-ти из 20-ти арендованных участках пашни и в сентябре 2008 года приступило к уборке урожая.

Полагая, что право владения и пользования данными участками пашни принадлежит ЗАО «Ильинское» на основании договора аренды от 29.05.2008 с администрацией Приреченского сельсовета, в сентябре 2008 года ответчик также приступил к уборке урожая на указанных полях.

ЗАО «Иргиюсский совхоз», считая действия ответчика по сбору урожая на арендованных им полях совершенными без установленных правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в виде 5665,8 тонн пшеницы продовольственной 3 класса.

Одновременно с исковым заявлением ЗАО «Иргиюсский совхоз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просило наложить арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Ильинское» - пшеница продовольственная в количестве 5665,8 тонн.

Определением от 16.01.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, арбитражный суд первой инстанции принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное имущество ответчика. 16.01.2009 выдан исполнительный лист.

Согласно актам судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ужурскому району от 02.02.2009, имущество - пшеница продовольственная 3 класса у должника (ЗАО «Ильинское») отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что в период с 30.10.2008 по 29.12.2008 ответчиком реализовано пшеницы продовольственной 3 класса по договорам поставки от 30.10.2008 № 265, от 07.11.2008 № 286, от 26.11.2008 № 740, от 04.12.2008 № 1141, от 17.12.2008 № 1716 в количестве 10 530 тонн, по соглашениям о взаимозачете от 16.12.2008 № 191 и от 29.12.2008 № 194 в количестве 3630 тонн.

Определением от 18.02.2009 арбитражным судом принято ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 31 161 900 рублей неосновательного обогащения.

18.02.2009 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ЗАО «Иргиюсский совхоз» о замене обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Ильинское» - пшеница продовольственная в количестве 5665,8 тонн на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО «Ильинское» на его расчетном счете в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации в г.Красноярске и в Ужурском отделении того же банка, иное имущество, находящееся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с.Ильинка, ул.Главная 34, в пределах суммы иска.

Определением арбитражного суда от 18 февраля 2009 года в удовлетворении ходатайства ЗАО «Иргиюсский совхоз» о замене мер по обеспечению иска отказано.

ЗАО «Ильинское» считая определение об обеспечении иска принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При отказе в замене мер по обеспечению иска арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчика намерений исполнять судебный акт, который будет принят по настоящему делу. Кроме того указываемые заявителем обеспечительные меры направлены на ограничение возможных действий ответчика в будущем.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. При этом, исходя из смысла положений указанной статьи, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Из содержания определения от 18 февраля 2009, которым отказано в замене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество на иные, следует, что при его принятии судом не учтены фактические обстоятельства дела.

При обращении с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой истец сослался на отсутствие у ответчика имущества - пшеницы продовольственной 3 класса и просил суд наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в пределах суммы исковых требований. До обращения с указанным ходатайством истец уточнил предмет исковых требований на взыскание с ответчика неосновательного обогащения в денежном выражении.

Актами от 02.02.2009 судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания (л.д.69-70) подтверждается, что имущество, на которое наложен арест у ответчика отсутствует. На основании представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем договоров поставки, писем о зачете взаимных обязательств установлено, что ответчик в период с 30.10.2008 по 29.12.2008 реализовал пшеницу продовольственную 3 класса в количестве 14 160 тонн.

Кроме того арбитражный апелляционный суд исходит из того, что меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на обеспечение прав заявителя и не имеют своей целью ограничение возможных действий ответчика в будущем.

Учитывая значительный размер предъявленных истцом требований - 31 161 900 рублей, отсутствие у ответчика имущества, в отношении которого первоначально были приняты обеспечительные меры, а также то, что арест денежных средств соответствует уточненному предмету иска определение от 18 февраля 2009 года подлежит отмене.

Довод ответчика о том, что заявитель не доказал наличие действий ЗАО «Ильинское», предпринимаемых для уменьшения объема имущества откланяется судом апелляционной инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования исковых требований по существу спора, не требуется для обоснования заявления об обеспечении иска, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство истца о замене обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Ильинское» - пшеница продовольственная в количестве 5665,8 тонн на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО «Ильинское» на его расчетном счете в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации в г.Красноярске и в Ужурском отделении того же банка, иное имущество, находящееся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с.Ильинка, ул.Главная 34, в пределах суммы иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года по делу №А33-17992/2008 отменить. Заявление о замене обеспечительной меры удовлетворить. Наложить арест на денежные средства ЗАО «Ильинское» на его расчетном счете №40702810231330100109 в Восточно-Сибирском банке Сбербанка Российской Федерации в г.Красноярске, БИК 040407627, ИНН 2439000515, КПП 243901001, кор.счет №30101810800000000627, а также на расчетном счете № 40702810431150001330 в Ужурском отделении того же банка и иное имущество, принадлежащее ЗАО «Ильинское», находящееся по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с.Ильинка, ул.Главная 34, в пределах суммы иска - 31 161 900 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова