Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А33-12444/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2009 года

Дело №

А33-12444/2008-03АП-431/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Кириллова Н.А. Хасанова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Сибирь Авиа Сервис» (истца) – Иванова А.Б. - представителя по доверенности от 29.12.2008, Сидорова В.А. - представителя по доверенности от 29.12.2008

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автобаза «КрасЭйр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 декабря 2008 года по делу № А33-12444/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирь Авиа Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Автобаза «КрасЭйр» о взыскании 1 873 951 рубля 09 копеек задолженности по договору купли-продажи автомобильного топлива и масел № 17/а от 01.11.2005.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года исковые требования закрытого акционерного общества «Сибирь Авиа Сервис» удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам и подлежит отмене в связи со следующим:

- акт сверки, на который ссылается суд в решении, не содержит ссылки на договор, в соответствии с которым производилась сверка и соответственно не может быть положен в основу удовлетворения исковых требований;

- судом не дана оценка платежным поручениям на сумму 2 958 000 рублей, представленным в материалы дела ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает жалобу не подлежащей удовлетворению поскольку, между истцом и ответчиком иных договоров не заключалось, а платежные поручения, на которые ссылается ответчик, учтены во взаиморасчетах между сторонами договора купли-продажи и расчете исковых требований.

Определением суда апелляционной инстанции 16.03.2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Автобаза «КрасЭйр» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 15.04.2009.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. произведена передача дела № А33-12444/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. в производство судьи Шошина П.В.

В судебном заседании представитель ответчика Сидоров В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза «КрасЭйр» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления № 24874), в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Закрытое акционерное общество «Сибирь Авиа Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402644989.

Общество с ограниченной ответственностью «Автобаза «КрасЭйр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.07.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052411015887.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автобаза «КрасЭйр» (покупатель) и закрытым акционерным обществом «Сибирь Авиа Сервис» (продавец) 01.11.2005 заключен договор № 17/а купли-продажи автомобильного топлива и масел (далее – договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобильные бензины, масла, дизельное топливо (далее – ГСМ).

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи цена на все виды ГСМ является договорной, оформляется протоколом согласования цен, который является неотъемлемой, изменяемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора купли-продажи покупатель производит оплату ГСМ согласно выставленному счету-фактуре не позднее 5 дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.11.2005 № 1 к договору купли-продажи (с учетом изменений), стороны договорились о том, что ежедневно представитель, действующий на основании доверенности общества с ограниченной ответственностью «Автобаза «КрасЭйр», подписывает акт приемки-передачи ГСМ и получает в закрытом акционерном обществе «Сибирь Авиа Сервис» одновременно с акт приемки-передачи копии заверенных ведомостей заправки, подтверждающих полученное количество ГСМ в акте, под роспись, а также счета-фактуры.

В рамках заключенного договора купли-продажи в период с 01.01.2008 по 31.06.2008 ответчик получал ГСМ от истца, что подтверждается актами приема-передачи ГСМ.

Актами сверки взаимных расчетов на 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008 стороны договора купли-продажи ежемесячно отражали состояние расчетов по данным бухгалтерского учета.

В связи с корректировкой основной суммы долга сторонами договора купли-продажи составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008. Задолженность в пользу закрытого акционерного общества «Сибирь Авиа Сервис» по указанному акту составила 1 873 951 рубль 09 копеек.

Истец полагая, что оплата полученного товара произведена не в полном объеме обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года исковые требования закрытого акционерного общества «Сибирь Авиа Сервис» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда общество с ограниченной ответственностью «Автобаза «КрасЭйр» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что выставленные ответчику счета-фактуры указаны в актах сверки взаимных расчетов, подписанных обеими сторонами.

В связи с этим довод ответчика об отсутствии в акте сверки ссылки на договор купли-продажи, в связи с чем акт не может быть положен в основу удовлетворения исковых требований апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку указание в актах сверки (т.2 л.д. 123-134) даты, номера, суммы счета-фактуры, позволяет определить обязательство, из которого возникла задолженность.

Кроме того на момент вынесения обжалуемого решения имеется уведомление (т.2 л.д. 119) о повторном получении ответчиком счетов-фактур, выданных закрытым акционерным обществом «Сибирь Авиа Сервис» по реализованным обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза «КрасЭйр»ГСМ по договору купли-продажи от 01.11.2005 № 17/а.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка платежным поручениям на сумму 2 958 000 рублей, представленным в материалы дела необоснованна.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался на указанные платежные поручения как на доказательства погашения имеющейся задолженности по договору купли-продажи.

Более того как следует из материалов дела оплата, по представленным ответчиком платежным поручениям учтена при составлении ежемесячных актов сверки за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 (т.2 л.д.124, 127), акта сверки взаиморасчетов на 31.10.2008 и при расчете исковых требований истцом (т.1 л.д.40, 43, 49).

Поскольку факт передачи ответчику ГСМ на сумму исковых требований нашел подтверждение в материалах дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты приобретенных ГСМ в полном объеме ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года по делу                № А33-12444/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова