Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А33-1559/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-1559/2007-03АП-439/2009

«16» апреля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2009 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «16» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н., 

судей:   Хасановой И.А., Кирилловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Подрезенко Д.С., 

при участии:  

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (истца): Гутенкова П.Е. –представителя по доверенности от 02.03.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Абсолют»

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «29» декабря 2008  года по делу № А33-1559/2007, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Абсолют» об обязании возвратить комнаты № 1-4 общей площадью 83,4 кв.м., в нежилом помещении № 22 на 1 этаже в здании - памятнике краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86.

Определением от 26 января 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 19 марта 2007 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме, на общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» возложена обязанность возвратить Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края комнаты №№ 1-4 общей площадью 83,4 кв.м., в нежилом помещении № 22 на 1 этаже в здании - памятнике краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2007 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2007 года оставлено без изменения.

декабря 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 19 марта 2007 года  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2008 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Абсолют» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения от 19.03.2007 ООО «Абсолют» не знало и не могло знать о том, что спорное имущество передано в оперативное управление Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края. Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 21 установлено, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Поскольку Агентство обратилось с настоящим иском после передачи спорного имущества  Управлению делами, то являлось ненадлежащим истцом, поскольку не вправе было распоряжаться имуществом, переданным на праве оперативного управления учреждению.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края указало следующее:

- право оперативного управления зарегистрировано (возникло) после принятия решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2007, поэтому данное обстоятельство не является вновь открывшимся;

- закрепление имущества на праве оперативного управления не лишает собственника на защиту своего имущества;

- данное обстоятельство не является существенным, то есть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В судебном заседании представитель Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Представители ответчика,  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции установлено:

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 19 марта 2007 года  исковые требования Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края об обязании возвратить комнаты № 1-4 общей площадью 83,4 кв.м., в нежилом помещении № 22 на 1 этаже в здании - памятнике краевой собственности, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 86, удовлетворены.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре данного решения в связи со следующим:

- письмом от 10.10.2008 №05-9015/18174 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края  сообщило,  что спорные помещения  переданы в оперативное управление Управлению делами Губернатора  и Правительства Красноярского  края. Устно сотрудники Агентства сообщили, что спорное имущество передано в оперативное управление Управлению делами на основании приказа Агентства от 03.07.2006 №06-575п;

- на момент рассмотрения дела и вынесения решения от 19.03.2007 заявитель не знал и не мог знать о том, что спорное имущество передано в оперативное управление Управлению делами. Агентство об указанных обстоятельствах суду и лицам, участвующим в деле, не сообщило, документы в материалы  не представило, заявитель не имеет доступа к внутренним актам   Администрации Красноярского края;

- факт нахождения спорного имущества в оперативном управлении Управления делами в период отказа Агентства от договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют»  и рассмотрения иска Агентства является существенным и способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. В соответствии со статьями 1, 4, 5, 26, 27  Закона  Красноярского края  от 17.01.1996 №8-220 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», пунктами 1.1., 1.3., 3.6., 4.2.  Положения об управлении делами Администрации Красноярского края,  утвержденным постановлением Совета администрации края от 11.04.2002  №115, статьями 617, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно Управление делами имеет право совершать юридические действия в рамках договора аренды. Управление делами (арендодатель) не направляло заявителю уведомление об отказе от договора   аренды от 13.06.2002 №5704, следовательно, договор аренды является действующим. При указанных обстоятельствах Агентство  не имело права требовать от заявителя возврата помещений, а также права на обращение в суд;

- вновь открывшимся обстоятельством по делу является - наличие права оперативного управления на спорное имущество у Управления делами администрации Красноярского края (настоящее  время –Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края) на дату направления Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского  края в адрес общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»  письма от 07.08.2006,  содержащего отказ от договора аренды; дату подачи искового заявления об освобождении обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» помещений, дату удовлетворения Арбитражным судом Красноярского края иска Агентства по делу №А33-1559/2007;

- датой,  когда обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» стало известно о вновь открывшемся обстоятельстве  является 10.10.2008 - дата получения письма Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 10.10.2008 №05-9015/18174.

Согласно свидетельству  о государственной регистрации от 08.05.2007 серии 24 ЕЗ №525238 

право оперативного управления спорным имуществом за Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края зарегистрировано 08.05.2007. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены  основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с данной нормой основаниями для пересмотра дела являются:

Перечень этих  оснований является  исчерпывающим и расширительному  толкованию  не подлежит.

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств (возникших после рассмотрения дела и вынесения судебного акта), а также от изменившихся обстоятельств (обстоятельств, на которых основывался судебный акт, но впоследствии изменившихся). Появление новых или изменившихся обстоятельств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, но может быть основанием для предъявление нового искового заявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: 

-обстоятельства должны быть существенными,

-существенные для дела обстоятельства не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Эти обстоятельства  не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, право оперативного управления спорным имуществом за Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края зарегистрировано 08.05.2007,  то есть после принятия решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2007 (свидетельство  о государственной регистрации от 08.05.2007 серии 24 ЕЗ №525238).

Кроме того, закрепление имущества на праве оперативного управления не лишает собственника (в данном случае - Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края как уполномоченный орган по управлению государственной  собственностью Красноярского края) права на защиту своего имущества от незаконного владения. Собственник вправе осуществлять защиту нарушенного права любым предусмотренным законом способом,  при этом законодатель не ограничивает право собственника на защиту в зависимости от передачи имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление. 

Таким образом, сведения, изложенные в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» не являются вновь открывшимися и существенными, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о  пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № №А33-01559/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены. Доводы заявителя, не являвшиеся предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в апелляционной жалобе не заявлены.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «29»  декабря 2008  года по делу     №  А33-1559/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                       

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший  определение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко 

Судьи:

Н.А. Кириллова 

И.А. Хасанова