Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А33-12263/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2009 года

Дело №

А33-12263/2008-03АП-478/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дэстэни» - Капитоновой Ж.В., представителя по доверенности от 26.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» декабря 2008 года по делу № А33-12263/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дэстэни» (далее – ООО «Дэстэни») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» (далее – ООО «Седьмое небо») о взыскании 268 241 рубля 40 копеек, в том числе 206 626 рублей 66 копеек долга по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 05.09.2007 №396/07, 61 574 рубля 74 копейки неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 232 891 рубль 20 копеек, в том числе 206 626 рублей 66 копеек долга  и 26 264 рубля 54 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в сумме 232 512 рублей 39 копеек, в том числе 206 626 рублей 66 копеек основного долга  и 25 885 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Седьмое небо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- товарно-транспортные накладные ответчик не подписывал, продукцию не получал, письма о подтверждении долга в адрес истца не направлял;

- сделки на поставку алкогольной продукции в письменной форме между сторонами не заключались, что  в соответствии с пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность.

ООО «Дэстэни» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- 05.09.2007 между сторонами подписан договор поставки № 396/07;

- факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.09.2007  №27975, подписанной руководителем ответчика;

- поставка продукции осуществлялась истцом по адресу, указанному в лицензии ответчика;

- за период действия договора ответчик производил оплату продукции.

ООО «Седьмое небо», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Дэстэни» поддержало доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также пояснила, что заявки ООО «Седьмое небо» на поставку продукции не сохранились, представила на обозрение суду договор поставки от 05.09.2007 № 396/07, приходно-кассовый ордер от 06.09.2007 № 35627, платежные поручения от 28.11.2007 № 319, от 12.11.2007 № 279.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

05.09.2007 между ООО «Дэстэни» (поставщик) и ООО «Седьмое небо» (покупатель) заключен договор поставки № 396/07 (далее – Договор), предметом которого является поставка алкогольной продукции. Указанный договор от имени ООО «Седьмое небо» подписан директором Лозневой А.В.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что количество, ассортимент товара определяются в соответствии с заявкой покупателя.

Согласно пункту 6.5 Договора оплата товара осуществляется не позднее 14 дней после отгрузки товара покупателю.

Срок действия договора в течение одного календарного года  с момента его подписания  (пункт 9.1 Договора).

Согласно товарно-транспортной накладной от 06.09.2007 № 27975 ООО «Дэстэни» передало ООО «Седьмое небо» продукцию на общую сумму 276 266 рублей 66 копеек. Указанная товарно-транспортная накладная от имени ООО «Седьмое небо» подписана Лозневой А.В.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счет-фактуру от 06.09.2007 № 27975.

Ответчик оплатил товар в сумме 69 600 рублей,  что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2007 № 319, от 12.11.2007 №279, а также приходным кассовым ордером от 06.09.2007 № 35627. Во всех платежных документах в графе назначение платежа указан счет-фактура от 06.09.2007 № 27975 и товарно-транспортная накладная от 06.09.2007 № 27975.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составила 206 626 рублей 66 копеек.

Письмом от 27.02.2008 ООО «Седьмое небо» подтвердило наличие задолженности и обязалось погасить долг в срок до 01.04.2008.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  поставки от 05.09.2007 № 396/07, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В пункте 1.2 Договора стороны предусмотрели, что наименование и количество поставляемого товара определяется по заявкам покупателя. Непредставление указанных заявок суду при наличии подписанной товарно-транспортной накладной не может служить основанием для признания указанного договора незаключенным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 06.09.2007 № 27975, подписанной от имени ответчика директором Лозневой А.В.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что ответчиком произведена оплата продукции, поставленной по товарно-транспортной накладной от 06.09.2007 № 27975, в сумме 69 600 рублей Доказательства оплаты оставшейся стоимости поставленной продукции ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основанного долга.

Установив факт наличия задолженности, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что истцом неверно определено количество дней просрочки. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд первой инстанции правильно определил, что просрочка за период с 21.09.2007 по 10.11.2008 составляет 410 дней, сумма процентов – 25 885 рублей 73 копейки (206 626,66 рублей * 11%/360 дней * 410 дней).

Доводы ответчика о неполучении им товара опровергаются материалами дела. Так, товар по спорной товарно-транспортной накладной получен директором ответчика  - Лозневой А.В.

Ссылки ответчика на то, что имеющиеся в материалах дела платежные документы не относятся к товарно-транспортной накладной от 06.09.2007 № 27975, отклоняются судом, поскольку в них имеется указание на оплату товара, поставленного именно по спорной товарно-транспортной накладной.

Доводы ответчика о том, что при совершении сделки сторонами не была соблюдена простая письменная форма, признаются судом несостоятельными по основаниям изложенным выше.

Таким образом, исковые требования судом первой инстанции  правомерно. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «22» декабря 2008  года по делу № А33-12263/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин