Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А33-14728/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2009 года

Дело №А33-14728/2008-03АП-872/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подрезенко Д.С.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.01.2009 № 01/09 Ганина В.В.,

от ответчика: представителя по доверенности от 01.09.2008 № 01 Малаховского А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2009 года по делу № А33-14728/2008, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Специальная строительная технология» (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец ТМстрой» (ООО) о взыскании 4 898 рублей 36 копеек, в том числе 4 822 рублей 52 копеек задолженности, 75 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды от 01.08.2006 № 2/08А, об обязании возвратить имущество.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 4 891 рублей 20 копеек в связи с уточнением расчета процентов (68 рублей 68 копеек, начисленных за период с 11.07.2008 по 20.10.2008). Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 02.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 02.02.2009 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое решение противоречит статье 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что подрядчик вправе удерживать вещь заказчика до полного расчета за выполненные работы.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с ее доводами не согласился, пояснил, что удержание ответчиком имущества, переданного в аренду по договору от 01.08.2006 № 2/08А, неправомерно, поскольку согласно статье 359 Гражданского кодекса Российской Федерации право на удержание вещи предоставлено кредитору, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, и он вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. У истца (кредитора) нет обязательств перед ответчиком (должником), а у ответчика такое обязательство существует перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 августа 2006 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 2/08А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество: кран-балку, таль электрическую 3.2*6-9 , за плату во временное владение и пользование (л.д. 12-15, т. 1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца фактической приемки имущества у арендодателя, уплачивать арендодателю арендные платежи, указанные в приложении № 1 к договору, увеличенные на сумму НДС.

Договор вступает в силу с момента подписания приложения № 1 и прекращает свое действие по истечении срока договора или в случае его расторжения (пункты 9.3, 10.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.08.2006 арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование:

- кран-балку, инвентарный номер 000000176, балансовой стоимостью 25 557 рублей 74 копейки,

- таль электрическую 3.2*6-9, инвентарный номер 000000177, балансовой стоимостью 10292 рубля 14 копеек. Всего стоимость переданного в аренду имущества составила 35 849 рублей 88 копеек (л.д. 16, т. 1).

Согласно приложению № 1 к договору от 01.08.2006 (расчет месячной арендной платы) срок действия договора определен с 01.08.2006 по 01.08.2009; арендная плата в месяц составляет 1 021 рубль 72 копейки (без НДС) (л.д. 17, т. 1).

03 октября 2008 года истец обратился к ответчику с письмом № 319/2, в котором предложил расторгнуть договор от 01.08.2006 № 2/08А в срок до 15.10.2008, поскольку ООО «Спец ТМстрой» не производит оплату арендных платежей по договору, а также предложил в срок до 11.10.2008 произвести оплату за принятое в аренду оборудование в полном объеме. Письмо направлено ответчику 03.10.2008 и им получено 07.10.2008, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом уведомлении № 66001807179025 (л.д. 35-37, т. 1).

В связи с тем, что задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с июня по сентябрь 2008 года в сумме 4 822 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 рублей 68 копеек, начисленных за период с 11.07.2008 по 20.10.2008, о расторжении договора аренды от 01.08.2006 № 2/08А и об обязании возвратить  арендуемое имущество.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом ответчику оборудования по договору аренды от 01.08.2006 № 2/08А подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2006, подписанным сторонами (л.д. 16, т. 1). Доказательства оплаты аренды за период с июня по сентябрь 2008 года в сумме 4 822 рублей 52 копеек, из расчета арендной платы 1 205 рублей 63 копейки (с НДС) в месяц, за пользование оборудованием ответчиком в материалы дела не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по уплате арендной платы в полном объеме за спорный период, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 рублей 68 копеек, начисленных за период с 11.07.2008 по 20.10.2008, и с 21.10.2008 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности на сумму долга 4 822 рубля 52 копейки, исходя из ставки рефинансирования 11%, действовавшей на дату подачи иска (05.11.2008), а также существовавшую в течение всего периода просрочки платежа, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку арендатор (ответчик) более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Ответчиком допущена просрочка в оплате арендных платежей за 4 месяца. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для расторжения договора аренды в связи с невнесением ответчиком арендных платежей.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имуществом в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду того, что договор аренды от 01.08.2006 № 2/08А признан судом расторгнутым, правовые основания для использования полученного по договору аренды оборудования у ответчика отсутствуют, в связи с чем в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить арендованное имущество истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение противоречит статье 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что подрядчик вправе удерживать вещь заказчика до полного расчета за выполненные работы, при этом ответчик ссылается на то, что у истца имеется обязательство перед ответчиком по оплате за выполненные работы по договору строительного подряда, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный. Предметом рассмотрения настоящего спора являются правоотношения сторон, возникшие из договора аренды от 01.08.2006 № 2/08А. Отношения сторон, вытекающие из договора строительного подряда, к рассматриваемому делу не относятся, и являются предметом самостоятельного иска. Наличие долга по договору подряда истцом оспаривается. Следовательно, удержание ответчиком имущества, полученного у истца по договору аренды от 01.08.2006 № 2/08А, в качестве обеспечения исполнения обязательства истцом в рамках иного договора, не соответствует условиям договора аренды и положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют также основания для удержания вещи, предусмотренные статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2009 года по делу №А33-14728/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2009 года по делу № А33-14728/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова