Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А69-4954/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2009 года

Дело №

А69-4954/2008-7-03АП-879/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Орлюк Татьяны Тимофеевны,

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «03» февраля 2009 года по делу № А69-4954/08-7, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.

установил:

открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» (далее – ОАО «Тывасвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Орлюк Татьян Тимофеевне о взыскании 2 688 рублей 63 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва  от 03 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Орлюк Т.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной инстанции заявитель указывает следующее:

- ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- предпринимательская деятельность прекращена ответчиком с марта 2006 года.

ОАО «Тывасвязьинформ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает следующее:

- ответчик производил оплату услуг до сентября 2006 года;

- от ответчика не поступало заявление о прекращении деятельности и о расторжении договора на предоставление услуг связи;

- истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о погашении задолженности, претензии от 03.10.2008 и 18.10.2008 возвращены отделением почтовой связи по причине отсутствия адресата.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

08.02.2006 между ОАО «Тывасвязьинформ» (оператор) и индивидуальным предпринимателем Орлюк Т.Т. (абонент) заключен договор на предоставление услуг связи, в соответствии с условиями которого оператор принял на себя обязательство оказывать абоненту услуги местной, внутризоновой телефонной связи, телеграфной связи, услуги передачи данных (в том числе услуги электронной почты), а также предоставлять в пользование каналы связи, а абонент - оплачивать услуги на условиях, определяемых договором.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что перечень услуг определяется в приложении к Договору.

Согласно пункту 6.1 Договора тарифы на оказываемые услуги, система оплаты, форма и порядок расчетов устанавливаются оператором в соответствии с действующим законодательством РФ и в процессе исполнения договора могут изменяться.

В приложении № 1 сторонами согласовано услуг телефонной местной и внутризоновой связи, а также  абонентский номер устройства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.12.2005 по 30.04.2007  с учетом произведенных платежей составляет 2 688 рублей 63 копейки.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО «Тывасвязьинформ» принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва 26.12.2008, тогда как Орлюк Т.Т. утратила статус индивидуального предпринимателя 14.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 14.05.2007 серии 17 № 000390575, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент принятия искового заявления арбитражным судом у ответчика статус индивидуального предпринимателя отсутствовал.

При разрешении спора судом первой инстанции не было проверено наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, что привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  «03» февраля 2009  года по делу № А69-4954/2008-7 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тывасвязьинформ» из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.12.2008 № 521.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.А. Хасанова