Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А33-15902/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2009 года

Дело №

А33-15902/2008-03АП-895/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трильва», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 02 февраля 2009 года по делу № А33-15902/2008, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее – истец,  ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трильва» (далее – ответчик, ООО «Трильва») о взыскании 316 585 рублей 24 копеек, в том числе 310 554 рублей долга по договору субподряда от 01 июня 2008 года, 6 031 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2008 года по 03 ноября 2008 года.

Решением суда от 02 февраля 2009 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 316 504 рубля 82 копейки, в том числе 310 554 рублей долга, 5 950 рублей 82 копейки процентов, а также 7 829 рублей 71 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2009 года.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что истцом не представлены в материалы дела техническая документация по договору, акты скрытых работ и журнал производства работ. Подписанные сторонами КС-2 и КС-3 не являются доказательством, подтверждающим выполнение истцом работы по договору. Основанием для оплаты является факт выполнения работ, который подтверждается актом скрытых работ, журналом производства работ.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Трильва» (подрядчик) и ГП КК «Дорожно-эксплуатационная организация» в лице Мотыгинского филиала  (субподрядчик) заключили договор субподряда от 01 июня 2008 года (л.д.11-13).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия в муниципальном образовании поселок Мотыгино, подрядчик принимает и оплачивает указанные работы по условиям настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем и содержание работ определяется технической документацией и сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет ориентировочно 350 000 рублей.

Срок выполнения подрядных работ определен сторонами в пункте 3.1. договора со дня подписания договора (01 июня 2008 года) по 29 июня 2008 года.

В соответствии с пунктами 2.2, 4.2 договора расчет производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по факту выполнения работ в течение одного месяца после принятия работ, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что по завершении выполнения работ субподрядчик представляет подрядчику акт приемки выполненных работ с приложением к нему всех необходимых документов.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04 июля 2008 года № 1, подписанным ответчиком без замечаний (л.д.15). К акту приложена справка о стоимости работ от 04 июля 2008 года № 1, согласно которой стоимость выполненных работ  составляет 400 554 рублей (л.д.14).

Как усматривается из материалов дела, договор субподряда от 01 июня 2008 года, акт о приемке выполненных работ от 04 июля 2008 года и справка о стоимости работ от 04 июля 2008 года подписаны директором Мотыгинского филиала  ГП «Край ДЭО» Головинским А.П., действующим на основании доверенности от 29 мая 2008 года №  11/377 (л.д.77). Со стороны ответчика указанные документы подписаны  директором Шварц И.А.

Для оплаты выполненных работ истцом оформлена счет-фактура  от 16 июля 2008 года № 16/091 на сумму 400 554 рублей (л.д.16).

В материалы дела представлены следующие платежные поручения, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в сумме 90 000 рублей:

- от 22 августа 2008 года № 000002 на сумму 40 000 рублей (л.д.18);

- от 15 августа 2008 года № 000001 на сумму 50 000 рублей (л.д.19).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03 октября 2008 года № 11/1035 с требованием о добровольном погашении долга по договору субподряда от 01 июня 2008 года в размере 310 554 рублей (л.д.17). Данную претензию ответчик получил 10 октября 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении серии 660075 99 356194 (л.д.17, обратная сторона).

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся по договору субподряда от 01 июня 2008 года задолженность за выполненные истцом работы, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2008 года по 03 ноября 2008 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив условия договора субподряда от 01 июня 2008 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор субподряда, правоотношения по которому урегулированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что субподрядный договор это разновидность договора подряда и к нему применяются как общие нормы гражданского законодательства о договоре, так и общие положения о подряде, содержащиеся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальный и конечный срок выполнения работ должен быть согласован в условиях договора.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия в муниципальном образовании поселок Мотыгино, подрядчик принимает и оплачивает указанные работы по условиям настоящего договора.

Срок выполнения подрядных работ определен сторонами в пункте 3.1. договора со дня подписания договора (01 июня 2008 года) по 29 июня 2008 года.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора подряда.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 04 июля 2008 года № 1, подписанным ответчиком без замечаний (л.д.15). К акту приложена справка о стоимости работ от 04 июля 2008 года № 1, согласно которой стоимость выполненных работ  составляет 400 554 рублей (л.д.14).

Платежными поручениями (от 22 августа 2008 года № 000002 на сумму 40 000 рублей (л.д.18) и от 15 августа 2008 года № 000001 на сумму 50 000 рублей (л.д.19)) ответчик произвел частичную оплату за выполненные истцом работы в размере 90 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком задолженности перед истцом в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что обязательство ответчика по уплате долга в сумме 310 554 рублей по договору субподряда от 01 июня 2008 года не может быть прекращено зачетом в январе 2009 года, поскольку обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 310 554 рублей долга, поскольку выполнение истцом работ по договору субподряда от 01 июня 2008 года подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены  проценты на сумму долга – 263 181 рубль (без учета НДС) за период с 21 августа 2008 года по 03 ноября 2008 года (75 дней), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 11% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции правильно определил исходя из условий договора  как период взыскания процентов с 21 августа 2008 года по 03 ноября 2008 года, так и количество дней просрочки оплаты (74 дня).   Исходя из ставки банковского процента, действовавшей в период с 14 июля 2008 года по 11 ноября 2008 года в размере 11% и суммы долга 263 181 рубль (без учета НДС) проценты составили 5 950 рублей 82 копейки

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в непогашении образовавшейся задолженности за выполненные истцом работы по договору субподряда от 01 июня 2008 года, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 5 950 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 5.1 договора  стороны не определили конкретный перечень документов, прилагаемых к акту приемки выполненных работ. В этой связи, необоснованны доводы заявителя апелляционной жалобы  об отсутствии обязательства оплатить принятые  им работы в связи с непредставлением истцом  актов скрытых работ и журнала производства работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом