Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А33-11345/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2009 года

Дело №

А33-11345/2007-03АП-535/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезенко Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества Деревоперерабатывающий комбинат «Северный», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 января 2008 года по делу № А33-11345/2007, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центросиб» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по состоянию на 01 августа 2007 года по договору от 23 июня 2004 года о размещении информации в газете «Совершенно секретно – Версия в г. Красноярске» в размере 3 243 190 рублей 92 копеек.

Решением суда от 21 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда незаконно, необоснованно, противоречит нормам материального и процессуального права, на основании следующего:

- неустойка в размере 1 % в день несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению;

- удовлетворение требования кредитора в большем размере, чем учетная ставка банковского процента, при отсутствии у исполнителя других экономически оправданных убытков, является обогащением за счет ответчика, что не допускается действующим законодательством в целях стабильности гражданского оборота.

Представитель истца в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, мотивируя следующим:

- изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что якобы договор содержит в себе не условия об увеличении цены, а ответственность, противоречит требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании слов и выражений, содержащихся в договоре;

- с учетом отсрочки предоставленной по оплате по спорному договору, стороны пришли к взаимному соглашению о том, что это существенное условие – цена услуг по договору, является определимым, и начиная с определенной в договоре даты, ежедневно подлежит увеличению;

- внутренние взаимоотношения бывшего и нового директора ответчика не должны сказываться на исполнении обязательств перед третьими лицами (перед истцом по настоящему делу).

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы, с последующим приостановлением и возобновлением производства по делу, а также отложением судебного разбирательства до 08 апреля 2009 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 08 апреля 2009 года в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

В суд апелляционной инстанции от истца - ООО «Центросиб» поступило заявление об отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции находит данное заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска ООО «Центросиб» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная ООО «Центросиб» государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению № 63 от 20 августа 2007 года в размере 27 715 рублей 95 копеек (л.д.8), подлежит возврату из федерального бюджета.

 Также подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная ОАО Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 55 от 19 марта 2008 года в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2008 года по делу № А33-11345/2007 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центросиб», г. Красноярск от иска к открытому акционерному обществу Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» о взыскании 3 243 190 рублей 92 копеек долга.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центросиб», г. Красноярск из федерального бюджета 27 715 рублей 95 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 63 от 20 августа 2007 года.

Возвратить открытому акционерному обществу Деревоперерабатывающий комбинат «Северный» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 55 от 19 марта 2008 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова