Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А33-12227/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12227/2008-03АП-471/2009

«01» апреля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» апреля  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца: Волкова Н.А. – представителя по доверенности от 16.01.2009; Божененко О.А. - представителя по доверенности № К25 от 14.09.2007;

от ответчика: Каретина В.Ю. – представителя по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Промышленное снабжение»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2008 года по делу № А33-12227/2008, принятое судьей  Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Эльф» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Промышленное снабжение» о взыскании 220 814 рублей 93 копейки долга и 21 956 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2008 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в иске отказать по следующим основаниям:

- судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении дела, в связи с чем ответчиком не представлено подлинное письмо истца от 24.08.2007 за подписью директора филиала ООО «Компания Эльф» о перечислении денежных средств по товарной накладной № к00275 от 21.08.2007 по определенным реквизитам;

- на день подписания данного письма Горбунов А.В. являлся уполномоченным письмом;

- необоснованно также отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве свидетеля Горбунова А.В.;

- данными обстоятельствами нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, так как ответчик был лишен возможности доказать обстоятельства, на которые ссылался, и представить доказательства.

Представитель ООО «Компания  Эльф» в пояснениях указал:

- обязанность ответчика оплатить переданный товар не исполнена;

-  письмо от 24.08.2007, представленное ответчиком, изготовлено и подписано в настоящее время. Для установления данного факта необходима экспертиза давности изготовления данного письма, однако в судебное заседание первой инстанции письмо не было представлено ответчиком по неизвестным причинам;

- в удовлетворении ходатайства об отложении судом первой инстанции отказано ответчику обоснованно, так как нахождение в командировке представителя и директора ООО «Промышленное снабжение» не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя – адвоката Волкова А.И. в размере 40 000 рублей.  К заявлению приложены договор об оказании юридической помощи от 02.03.2009, счет № 7 от 02.03.2009, платежное поручение № 1044 от 02.03.2009 на сумму 40000 рублей, платежное поручение № 22 от 03.03.2009 на сумму 17150 рублей.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В настоящем судебном заседании с согласия сторон исключено из числа доказательств по делу письмо от 28.08.2007, подписанное Тереховым В.С.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, подписывая письмо от 24.08.2007 от имени ООО «Компания «Эльф», Горбунов А.В. превысил свои полномочия, поскольку в его доверенности указано о том, что распоряжение денежными средствами в его полномочия не входило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено:

Договор в письменной форме между истцом и ответчиком не подписывался.

В качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлены   товарная   накладная   №   к00275   от   21.08.2007,   счет-фактура   № к00000000000275 от 21.08.2007.

Характер, возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их, как отношения, возникшие из договора купли продажи. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения продукции по товарной накладной № к00275 от 21.08.2007 и счете-фактуре № к00000000000275 от 21.08.2007 ответчик не оспаривает.

24.08.2007 года в адрес ООО «Промышленное снабжение» поступило письмо от ООО «Компания Эльф» от 24.08.2007   следующего содержания:

«Просим Вас за поставленный товар ООО «Компании Эльф» в адрес ООО «Промышленное снабжение» по товарной накладной № К 00275 от 21.08.2007 и счет фактуре № К 00000000000275 от 21.08.2007 произвести оплату путем перечисления денежных средств в сумме 220 814 рублей 93 копейки на расчетный счет ООО «СК «Северная», ИНН 2466150911, КПП 246601001 Красноярский филиал ОАО «Банк Москвы» г. Красноярск БИК 040407967, р/сч 40702810600600002000. Директор филиала ООО «Компания Эльф» А.В. Горбунов».

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная директором общества с ограниченной ответственностью «Компания Эльф» Кобылиным И.В. Горбунову А.В. с правом действовать в качестве директора филиала и осуществлять следующие  действия, в том числе:

- заключать  и подписывать от имени филиала договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью филиала с ограничением максимального размера до 1000000 рублей;

- открывать счета в банках без права распоряжения средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2007 года в адрес ООО «Промышленное снабжение» поступило письмо от ООО «Компания Эльф» от 24.08.2007  о перечислении  за поставленный товар ООО «Компании Эльф» в адрес ООО «Промышленное снабжение» по товарной накладной № К 00275 от 21.08.2007 и счет фактуре № К 00000000000275 от 21.08.2007  денежных средств в сумме 220 814 рублей 93 копейки на расчетный счет ООО «СК «Северная», ИНН 2466150911, КПП 246601001 Красноярский филиал ОАО «Банк Москвы» г. Красноярск БИК 040407967, р/сч 40702810600600002000.  

Учитывая, что истец отрицает наличие каких-либо правоотношений с ООО «СК Северная», в том числе, денежных обязательств, суду первой инстанции при рассмотрении спора по существу надлежало привлечь к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Северная», поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение по настоящему делу влияет на права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «СК Северная», которое  не было привлечено к рассмотрению дела.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края  от «26» декабря 2008 года по делу  №А33-12227/2008 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова