Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А33-6114/2007. Иск удовлетворить полностью, обратить взыскание на имущество должника

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2009 года

Дело №А33-6114/2007-03АП-3861/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя по доверенности от 06.07.2008 Трофимовой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам первой инстанции по иску

муниципального унитарного предприятия «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3», г. Лесосибирск Красноярского края,

к муниципальному унитарному предприятию «Лесосибирское автотранспортное предприятие», г. Лесосибирск Красноярского края,

о взыскании 975 894 рублей 85 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Лесосибирска, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска», г. Лесосибирск Красноярского края,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» (МУП) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Лесосибирское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «ЛАТП») о взыскании 1 108 066 рублей 92 копеек долга.

Определением арбитражного суда от 22.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Лесосибирска.

В судебном заседании суда первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 975 894 рублей 85 копеек, составляющих сумму долга по оплате коммунальных услуг, потребленных ответчиком в период с 27.01.2006 по 30.06.2006.

Определением арбитражного суда от 14.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Лесосибирска» (далее – МУП «ЖКХ г. Лесосибирска»).

Решением арбитражного суда от 14 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик – МУП «ЛАТП» в лице конкурсного управляющего Кайчука С.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить ввиду принятия решения с нарушением норм процессуального права, выразившимся в неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение арбитражного суда от 14.11.2008 отменено с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание на 24 марта 2009 года.

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2009, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 31 марта 2009 года.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дела № А33-6114/2007-03АП-3861/2008 и дела № А33-2504/2009, рассматриваемого в Арбитражном суде Красноярского края, в одно производство. В соответствии со статьями 130, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отклонить заявленное ходатайство ввиду отсутствия процессуальной возможности объединения 2 дел, одно из которых рассматривается в суде апелляционной инстанции (№А33-6114/2007-03АП-3861/2008), а другое – в Арбитражном суде Красноярского края (№ А33-2504/2009).

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-6114/2007-03АП3861/2008 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-2504/2009 в силу статей 143, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено Третьим арбитражным апелляционным судом, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями №66013602232867, №66013602254814 с отметками о вручении третьим лицам, телефонограммой Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 № 72, полученной истцом. Информация об объявленном перерыве в судебном заседании 24.03.2009 до 16.00 31.03.2009 была размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие вышеназванных лиц.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

28 февраля 2003 года между МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» (предприятием) и МУП «ЛАТП» (абонентом) подписан договор № 49 на коммунальные услуги: тепловодоснабжение, предметом которого является оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, приему сточных вод объектов абонента (л.д. 18-20, т.1).

Согласно пункту 1.2 договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 01.11.2004, коммунальные услуги предоставляются ответчику для объектов, расположенных на территории АТП, автостанцию, площадь - 7 646, 6 кв.м., объем – 51 874, 2 куб.м. (л.д. 32, т. 1).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество теплоэнергии, воды и стоков определяется расчетным путем.

Согласно разделу 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2004 № 1) истец обязался отпустить на вышеуказанные объекты ответчику за год 3 072,3 Гкал тепловой энергии и 3 577,1 куб.м. холодной воды с приложением расчетов.

В соответствии с разделом 3 договора ежемесячно количество теплопотребления по условиям договора составляет: январь – 541,1 Гкал, февраль – 504, 6 Гкал, март – 431,5 Гкал, апрель – 331,2 Гкал, май - 57,06 Гкал, июнь – 2, 38 Гкал, июль – 2,38 Гкал, август – 2,38 Гкал, сентябрь – 26,8 Гкал, октябрь - 297,6 Гкал, ноябрь – 331,2 Гкал, декабрь – 544,1 Гкал.

Ежемесячно количество холодного водоснабжения составило 298,1 куб.м.

Согласно пункту 3.4 договора абонент ежемесячно оплачивает предприятию оказанные услуги в соответствии с расчетом по настоящему договору не позднее 15 числа текущего месяца в размере 50% и до 5 числа следующего за отчетным оставшуюся сумму.

Согласно пункту 4.1 договор действует с 01.03.2003 по 01.03.2004 и считается автоматически пролонгированным, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В разделе 2 дополнительного соглашения от 01.11.2004 № 1 указано о распространении его условий также и на период с сентября 2004 по 01 ноября 2004.

Истец свои обязательства по договору от 28.02.2003 по теплоснабжению, водоснабжению в период с 27.01.2006 по 30.06.2006 выполнил надлежащим образом, выставил в адрес МУП «Лесосибирское АТП» счета-фактуры. По расчету истца за период с 27.01.2006 по 30.06.2006 ответчик имеет перед истцом задолженность в общей сумме 975 894 рублей 85 копеек (л.д. 70-73, т. 1).

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления и оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество теплоэнергии, воды и стоков определяется расчетным путем.

Задолженность ответчика по договору от 28.02.2003 № 49 за период с 27.01.2006 по 30.06.2006 составила 975 894 рублей 85 копеек. Истцом при расчете применены тарифы для потребителей МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3»: тариф на тепловую энергию в размере 604,31 руб/Гкал, установленный с 01.01.2006 по 31.12.2006 постановлением РЭК Красноярского края от 24.11.2005 № 78, тариф на услуги системы водоснабжения в размере 5,49 руб./куб. м. (без НДС), установленный с 01.01.2006 приказом Департамента строительства и жилищно-коммунальной политики Администрации Краснояр­ского края от 15.12.2005 № 7/05-т (л.д. 74-76, т. 1).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2006 по делу № А33-3715/2006 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании МУП «Лесосибирское АТП» несостоятельным (банкротом), решением арбитражного суда от 24.07.2006 МУП «Лесосибирское АТП» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 125-126, 132-134, т.2).

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 01.12.2007) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 01.12.2007) текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 01.12.2007) установлено, что к текущим платежам относятся требования кре­диторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника.

Как следует из материалов дела, обязательства МУП «Лесосибирское АТП» перед МУП «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3» по оплате оказанных в период с 27.01.2006 по 30.06.2006 услуг по теплоснабжению и водоснабжению возникли после принятия заявления о признании МУП «Лесосибирское АТП» банкротом и относятся к текущим платежам, в связи с чем подле­жат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом принятых обязательств по договору от 28.02.2003 № 49 за период с 27.01.2006 по 30.06.2006 на сумму 975 894 рублей 85 копеек.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги и поставленную теплоэнергию в 2006 году ответчик не представил, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность, требования истца о взыскании 975 894 рублей 85 копеек задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 17 258 рублей 94 копейки (16 258 рублей 94 копейки за иск и 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы) относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лесосибирское автотранспортное предприятие», г. Лесосибирск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Лесосибирское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства № 3», г. Лесосибирск, сумму основного долга 975 894 рубля 85 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лесосибирское автотранспортное предприятие», г. Лесосибирск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в сумме 17 258 рублей 94 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова