Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А33-13345/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13345/2008-03АП-847/2009

«06» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» апреля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вагнера Р.Э., представителя по доверенности от 06.10.2008 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» ноября 2008 года по делу № А33-13345/2008,

принятое судьёй Смольниковой Е.Р.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бекетов Сергей Владимирович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 19.09.2008 № 321 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы указывает, что решением от 13.10.2008 оспариваемое решение было отменно, 17.10.2008 отделом судебных приставов по Енисейскому району принято Постановление о возвращении исполнительного документа и Постановление об окончании исполнительного производства по Постановлению № 321.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Налоговый орган надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении от 19.03.2009), представителей судебное заседание не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Красноярскому краю 19.09.2008 принято решение № 321 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика».

Посчитав, принятое налоговым решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспа­риваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (без­действие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом  3 статьи 45  Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из анализа налогового законодательства следует, что обязанность по уплате налога формируется либо на основании добровольного волеизъявления налогоплательщика в форме представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) либо в рамках контрольных мероприятий по средствам вынесения решения в порядке определенном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для начала процедуры взыскания является факт наличия задолженности перед бюджетом. Обязанность по доказыванию наличия задолженности возлагается на налоговый орган.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган не представил доказательств наличия задолженности в размере 486 519,40 рублей налогов, 28 272,84 рублей пени, 12 297 рублей штрафов. Доказательства наличия задолженности не представлено налоговым органом и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, налоговый орган документально не  подтвердил соблюдение налоговым органом установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации  порядка бесспорного взыскания сумм налогов, пени, штрафов за счет денежных средств и имущества налогоплательщика. Так, налоговый орган не представил требование на уплату взыскиваемой задолженности, решение о взыскании с заявителя задолженности по налогам за счет денежных средств со счетов налогоплательщика, доказательства направления и вручения налогоплательщику данных документов, а также отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, для  принятия оспариваемого решения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии предмета спора, так как решение от 19.09.2008 № 321 отменено налоговым органом самостоятельно, исполнительное производство по данному решению прекращено, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов государственных и иных (в том числе налоговых) органов установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе обжаловать ненормативный акт налогового органа путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению судом по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Арбитражный суд установил, что налоговый орган оспариваемым решением незаконно возложил на предпринимателя обязанность по уплате налога и пеней, в связи, с чем пришел к правильному выводу о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 27 ноября 2009 года по делу № А33-13345/20087 является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2008 года по делу № А33-13345/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова