Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А33-10590/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» марта 2009 года

Дело №

А33-10590/2008-03АП-792/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от ООО «Миллениум»: Васильевой А.Ф. – представителя по доверенности от 02.02.2009, Васильевой М.В. - представителя по доверенности от 02.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Миллениум, г. Дудинка

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 октября 2008 года по делу № А33-10590/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тасоев Мераб Исидорович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ответчик) о взыскании 916 555 рублей 34 копеек, в том числе: 812 477 рублей 04 копеек основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01 марта 2007 года, 104 078 рублей 30 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27 октября 2008 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- характер взаимных прав и обязанностей сторон по спорному договору, свидетельствует о том, что данный договор является договором перевозки грузов, а не договором возмездного оказания услуг;

- спорный договор является незаключенным, поскольку в данном договоре отсутствуют существенные условия для договора перевозки грузов;

- для договора перевозки груза предусмотрена обязательная письменная форма. Отсутствие надлежащим образом оформленной и подписанной грузоотправителем и перевозчиком товарно-транспортной накладной, свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют соответствующие товарно-транспортные накладные, которые подтверждали бы согласование сторонами всех существенных условий договора, что указывает на незаключенность договора;

- вывод суда первой инстанции о том, что истец исполнил обязательства по перевозке груза на сумму 812 477 рублей 04 копеек, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Представленный истцом в материалы дела акт от 01 марта 2007 года № 1 не подтверждает исполнение им обязательства по перевозке груза.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- ссылка ответчика на то, что заключение договора перевозки должно в обязательном порядке оформляться товарно-транспортной накладной, в которой отражаются такие существенные условия как срок, пункт назначения, транспортное средство, вид, количество груза и т.д., нельзя признать состоятельными, поскольку данная ссылка не основана на нормах материального права;

- доводы ответчика об отсутствии у него обязательства в силу незаключенности договора перевозки несостоятельны, поскольку транспортные услуги фактически оказаны на сумму признанную самим ответчиком.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Миллениум» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Тасоевым Мерабом Исидоровичем (исполнитель) подписан договор возмездного оказания транспортных услуг от 01 марта 2007 года (л.д.14).

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока договора, производить перевозку груза заказчика автомобильным транспортом на Ванкорской группе месторождений, вверенные ему товарно-материальные ценности, а заказчик обязуется оплатить перевезенный груз в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок выполнения работ с 01 марта 2007 года до 31 мая 2007 года. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Услуги считаются оказанными после подписания акта (приложение №2) приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В разделе 2 договора стороны оговорили, что заказчик обязан представить исполнителю на перевозимый груз товарно-транспортную накладную установленной формы. Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, перевозке не подлежат.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг устанавливается в приложении № 1, на текущий год и корректируется поквартально, в случае изменения тарифов или других показателей, использованных при расчете, путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Оплата заказчиком услуг производится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем на основании представленного исполнителем счета и акта выполненных работ, с учетом оплаченного ранее аванса.

Согласно разделу 4 договора в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг более чем на месяц, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную исходя из установленной на дату начисления неустойки Центрального банка Российской Федерации (Банком России) ставки рефинансирования.

В материалы дела представлен подписанный между истцом и ответчиком акт № 1 об оказании услуг по договору от 01 марта 2007 года (л.д.13). Согласно данному акту истец за период с 21 марта 2007 года по 18 апреля 2007 года оказал ответчику услуги по перевозке грузов, стоимость которых составила 812 477 рублей 04 копеек.

Поскольку, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по перевозке груза, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На момент заключения договора  от 01.03.2007г. действовал  Устав автомобильного транспорта  РСФСР, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. N 12.  Согласно пункту 47 Устава отправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.

Перевозка грузов нетоварного характера оформляется актом замера или актом взвешивания. При массовых перевозках грунта определение его количества может производиться геодезическим замером.

Первичным бухгалтерским документом, подтверждающим обоснованность расчетов за перевозки грузов, совместно с товарно-транспортной накладной является путевой лист, форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Данная форма путевого листа предусматривает наличие отрывного талона, который заполняется заказчиком и служит основанием для предъявления организацией-перевозчиком счета на оплату транспортных услуг.

Разделом 2 договора  от 01.03.2007г. предусмотрена обязанность заказчика  представить исполнителю на перевозимый груз товарно-транспортную накладную установленной формы. Грузы не оформленные товарно-транспортными накладными  перевозке не подлежат.

Истец не представил товарно-транспортные накладные либо путевые листы, подтверждающие перевозку грузов. В этой связи истец не доказал, что им произведена  доставка вверенного ему ответчиком  груза в пункт назначения и выдана  управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Акт об оказании услуг к договору от 01.03.2007г. при отсутствии первичных документов, предусмотренных законом, не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим  перевозку истцом для ответчика груза.  Данный акт без указания даты его составления, не позволяет определить  вид транспортного средства, которым перевозился груз, наименование перевозимого груза,  пункт назначения, порядок определения стоимости перевозки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования. Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика долга в размере  812 477 руб. 04 коп., в удовлетворении требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса также следует отказать.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции ошибочно применены к спорным правоотношениям сторон положения главы 39 Гражданского кодекса, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2008г.  подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  и иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края  от  «27 » октября   2008  года по делу № А33-10590/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тасоева Мераба Исидоровича г. Норильск,  ул. Талнахская, дом 6 квартира 108,  свидетельство о государственной регистрации  от 23.01.2001г. № 12793  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» г. Дудинка  1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.А. Кириллова