Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А33-13328/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2009 года

Дело №

А33-13328/2008-03АП-746/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Хасановой И.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Криста» - Пинчука В.А., представителя по доверенности от 01.10.2008,

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИС-2000» Гордеева В.И. (личность удостоверена на основании паспорта),

от общества с ограниченной ответственностью «ВИС-2000» - Капсудиной С.И., представителя по доверенности от 19.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВИС-2000» Гордеева Вячеслава Игоревича,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» января 2009 года по делу № А33-13328/2008, принятое судьями Блиновой Л.Д., Мозольковой Л.В., Медведевой О.И.

установил:

закрытое акционерное общества «Криста» (далее – ЗАО «Криста») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИС-2000» (далее – ООО «ВИС-2000») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2009 года производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий Гордеев В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что арбитражному управляющему не были возмещены расходы за период проведения процедуры наблюдения. Также заявитель указывает на то, что должником фактически не была погашена задолженность перед кредитором.

ЗАО «Криста» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало позицию временного управляющего Гордеева В.И., а также указало, что неоплата вознаграждения и расходов временного управляющего со стороны ООО «ВИС-2000» приведет к тому, что указанные требования будут предъявлены арбитражным управляющим Гордеевым В.И. к заявителю по делу о банкротстве.

В судебном заседании арбитражный управляющий Гордеев В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ВИС-2000» пояснила, что согласна с определением суда первой инстанции.

Представитель ЗАО «Криста» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.11.2008, №218.

В реестр требований кредиторов по состоянию на 27.01.2009 включены следующие требования:

первая очередь – отсутствует;

вторая очередь – отсутствует;

третья очередь – 437 040 рублей задолженность перед ЗАО «Криста».

Согласно платежному поручению №32 от 26.12.2008 на сумму 427 000 рублей, платежному поручению №33 от 29.12.2008 на сумму 10 040 рублей, выписке по лицевому счету за период с 15.11.2008 по 20.01.2009 ООО «ВИС-2000» перечислено на расчетный счет ЗАО «Криста» 437 040 рублей в счет погашения имеющейся задолженности перед единственным конкурсным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что требование единственного конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов полностью удовлетворено, должник обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с  абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов ООО «ВИС-2000» было включено требование только одного конкурсного кредитора – ЗАО «Криста», в сумме 437 040 рублей.

Факт погашения задолженности перед ЗАО «Криста» подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 26.12.2008 № 32, от 29.12.2008 № 33, выпиской по лицевому счету за период с 15.11.2008 по 20.01.2009 (т.1, л.д. 141, 143, 166-167).

На момент рассмотрения ходатайства предприятия-должника иная задолженность в реестре требований кредиторов не значилась.

При указанных обстоятельствах производство по делу о несостоятельности должника прекращено правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно в обжалуемом определении не разрешил вопрос о возмещении расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры, отклоняются судом апелляционной инстанции. Заявление о возмещении расходов за счет должника от временного управляющего в суд не поступало, в связи с чем вопрос о распределении расходов судом не рассматривался. В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о распределении расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего  решается в рамках дела о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве не лишает заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» января 2009  года по делу № А33-13328/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

П.В. Шошин

И.А. Хасанова