Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А33-12074/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2009 года

Дело №А33-12074/2008-03АП-259/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 19.09.2008 № 19 Фандо Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2008 года по делу № А33-12074/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ООО) о взыскании 881 704 рублей 43 копеек задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2007 № 100.

Решением арбитражного суда от 03.12.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом – техническим директором ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Митиным С.А. вместо генерального директора ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Цирюльникова С.Н.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что в материалах дела имеется доверенность от 24.03.2008 № 18, которой ООО «Жилкомцентр» в лице генерального директора ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Цирюльникова С.Н. уполномочивает технического директора Митина С.А. на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ, следовательно, акты выполненных работ за периоды с 01.03.2008 по 31.03.2008, с 01.04.2008 по 30.04.2008, с 01.05.2008 по 31.05.2008 подписаны уполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 66013602221588, № 66013602221595 с отметками о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01 марта 2007 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 100 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по откачке септиков и выгребных ям жилищного фонда согласно графику (Приложение № 1) в объеме 42 000 куб.м. (л.д. 13-18, т. 1).

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик обязан полностью и своевременно производить оплату предоставленных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно до 20 числа следующего месяца за оказанные услуги на основании акта выполненных работ из расчета 59, 92 рубля за 1 куб.м. или 251 658 рублей в месяц, в том числе НДС. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Услуги считаются выполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2007. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истец, выполнив услуги по договору от 01.03.2007 № 100, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) за периоды с 01.03.2008 по 31.03.2008, с 01.04.2008 по 30.04.2008, с 01.05.2008 по 31.05.2008 (л.д. 65-76, т. 1), выставил в адрес ответчика счета-фактуры на общую сумму 881 704 рубля 43 копейки (с учетом 11 рублей задолженности за февраль 2008 года) (л.д. 47-50, т. 1).

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность по договору в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли взаимные права и обязанности по договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается графиком вывоза жидких отходов, являющимся неотъемлемой частью договора от 01.03.2007 № 100, путевыми листами, актами выполненных работ, подписанными со стороны истца и ответчика.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги:

- счет-фактура от 29.02.2008 № 00359 на сумму 589 693 рубля оплачена платежным поручением от 21.04.2008 № 983 в сумме 589 682 рублей (недоплата 11 рублей) (л.д. 47, 62, т. 1);

- счет-фактура от 31.03.2008 № 00676 на сумму 294 841 рубль оплачена платежными поручениями от 12.05.2008 № 1179, от 16.05.2008 № 1296 в общей сумме 2 829 рублей 57 копеек (недоплата – 292 011 рублей 43 копейки) (л.д. 48, 63-64 т. 1);

- счет-фактура от 30.04.2008 № 00692 на сумму 294 841 рубль не оплачена полностью (л.д. 49, т. 1);

- счет-фактура от 31.05.2008 № 00776 на сумму 294 841 рубль не оплачена полностью (л.д. 50, т. 1);

Таким образом, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании основного долга в сумме 881 704 рублей 43 копеек правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом – техническим директором ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Митиным С.А. вместо генерального директора ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Цирюльникова С.Н., отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 24.03.2008 № 18, выданная ООО «Жилкомцентр» в лице генерального директора ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» Цирюльникова С.Н. на имя технического директора Митина С.А. с правом подписания от имени управляющей компании сметных расчетов, актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг, справок о стоимости выполненных работ (л.д. 229, т. 2). Полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО «Жилкомцентр» с 21.12.2007 переданы ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» в лице его генерального директора Цирюльникова С.Н., что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Жилкомцентр» от 20.12.2007 № 2-07 (л.д. 230-232, т. 2).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2008 года по делу №А33-12074/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2008 года по делу № А33-12074/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин