Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А33-4457/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4457/2008-03АП-3559/2008

«20» марта 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» марта  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием  представителей:

заявителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Каскад» Михайлова В.В. на основании протокола от 10.03.2007,

налогового органа –  Эрлих Е.Н. по доверенности от 07.10.2008, Мирошниченко А.В. по доверенности от 13.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» октября 2008 года по делу № А33-4457/2008, принятое судьей Ж.П. Трукшан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 04 марта 2008 года  №2  в части  доначисления налога на прибыль за 2005 год в размере 5 189 968,36 рублей,  налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 2 580 677,71 рублей, за 2006 год в сумме 1 911 877,38 рублей;  взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1 037 933,67 рублей, налога на добавленную стоимость за 2005 год в размере 515 505,53 рублей, за 2006 год в размере 284 912,50 рублей;  взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 1 285 510,94 рублей, по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 667 941,43 рублей, за 2006 год в сумме 494 909,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество  ссылается на следующие доводы:

-  гражданское законодательство не предусматривает ответственность одного юридического лица за другое; нарушение контрагентом требований налогового законодательства не свидетельствует о злоупотреблении правом налогоплательщиком;

- налоговый орган не представил доказательств того, что счета-фактуры от имени ООО «Вислана» подписаны лицом, не имеющим полномочий, что ремонтно-строительные работы были выполнены не  ООО «Вислана», а иными организациями;

- наличие у контрагента лицензии на право осуществления определенных видов деятельности не является условием для применения налоговых вычетов;

- показания свидетелей Моисеевой А.И., Бекасовой В.В., Кобзарева А.А., Когут А.И., Вознесенской С.А. не имеют отношения к делу.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что при вынесении оспариваемого решения налоговый орган нарушил порядок производства по делам о налоговых правонарушениях, предусмотренный статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401741834, выдано свидетельство  серии 24 №000666771.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стои­мость и налога на прибыль, за налоговый период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

В ходе проведения данной проверки налоговым органом установлено следующее.

В 2005, 2006 годах общество имело хозяй­ственные взаимоотношения с ООО «Вислана» (субподрядная организация). В рамках мероприятий налогового контроля установлено, что гражданин Кремер В.А. (учредитель и директор ООО «Вислана») умер 30.05.2003 - до государственной регистрации указанного общества - 09.07.2004; организация представляет нулевую отчет­ность, по состоянию на 05.09.2007 не имеет открытых расчетных счетов в кредитных органи­зациях, за период с 2004 по 2006 гг. не представляла справки о доходах физических лиц, ли­цензий ООО «Вислана» не выдавалось. У данной организации отсутствует персонал, а ос­новные средства имеются в недостаточном количестве для выполнения строительно-мон­тажных работ для ООО «Каскад».

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов налогового органа  о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Вислана», в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для исчисления и возмещения налога на добавленную стоимость и расчета нало­гооблагаемой базы по налогу на прибыль,  сделки общества с ООО «Вислана» являются притворными, поскольку последнее не является юридическим лицом в гражданско-правовом смысле, получение обществом налоговой выгоды необос­нованно.

По результатам  проверки налоговым органом принято решение № 2 от 04.03.2008, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 046 587,08 рублей;  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 207 604,87 рублей. Обществу доначислено и предложено уплатить:  налог на прибыль организаций в размере 5 232 935,41 рублей, пени - 1 296 139,28 рулей; налог на добавленную стоимость в размере 6 523 372,99 рублей, пени - 1 685 046,63 рублей.          Общество с указанным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, соответствующих пени и штрафов не согласно, считает его в указанной части не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании решения  недействительным в части.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог на добавленную стоимость.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в спорных налоговых периодах являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской определено, что реализация товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании        счетов-фактур,        выставленных        продавцами        при        приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности       счета-фактуры,       выставленные       продавцами       при       приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет и фактическую уплату сумм налога.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость  налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать установленным    требованиям    и    содержать    достоверные    сведения    об    обстоятельствах,    с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 2 580 677,71  рублей, за 2006 год в сумме 1 911 877,38 рублей, общество представило в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ООО «Вислана».

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении общества налоговый орган установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.9, л.д. 68) ООО «Вислана» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.07.2004, с 19.05.2005 единственным учредителем и директором общества является Кремер Виктор Александрович. В качестве юридического указан адрес: г. Красноярск, пр. Красноярский  рабочий, д.47.

Налоговым органом в адрес  ООО «Вислана» направлялось требование о представлении документов, которое вернулось в связи с отсутствием данного общества по юридическому адресу.

Счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Вислана», подписаны директором Кремером В.А. По сведениям архива Лесосибирского территориального отдела агент­ства ЗАГС администрации Красноярского края гражданин Кремер Виктор Александрович 21.11.1961 г.р., уроженец г. Красноярска, паспорт серия 0400 № 974116, выданный 27.07.2001 УВД Советского района г.Красноярска умер 30.05.2003, о чем свиде­тельствует запись акта о смерти от 09.06.2003. Данный факт подтверждается так же справкой о смерти № 618 от 29.11.2007г.

Учитывая, что в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения о гражданине Кремере В.А. как о директоре ООО «Вислана», счета-фактуры фактически подписаны неустановленным лицом,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы не отвечают предъявляемым требованиям и достоверно не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 октября 2007 года №3355/07.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции  об отсутствии правовых оснований для принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, полученным от ООО «Вислана», за 2005 и  2006 годы  в размере 4492555,09  рублей, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что счета-фактуры от имени ООО «Вислана» подписаны лицом, не имеющим полномочий, является несостоятельным.

В представленных счетах-фактурах в качестве руководителя ООО «Вислана» указан  Кремер В.А., напротив фамилии поставлена подпись неустановленного лица. Указание на Ф.И.О. представителя,  действующего по доверенности или на основании иного документа,  в счетах-фактурах отсутствует, также как отсутствует доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего счета-фактуры.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие у контрагента лицензии на право осуществления определенных видов деятельности не является условием для применения налоговых вычетов, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Вислана» выполняло для общества строительно-монтажные работы в 2005, 2006 годах. Осуществление указанной деятельности требует наличия специального разрешения (лицензии) в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Заявитель представил в материалы дела лицензию от 15.12.2004 №М ХД 812952, выданную ООО «Вислана».

Вместе с тем, согласно ответу ФГУ «Федеральный лицензионный центр при РОССТРОЕ» от 07.09.2007 №01-11-636, лицензия на осуществление строительно-монтажных работ ООО «Вислана»  не выдавалась.

Данное обстоятельство в совокупности с другими установленными обстоятельствами по делу свидетельствует о том,