Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А33-12684/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2009 года

Дело №

А33-12684/2008-03АП-343/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» – Чайчука И.В., на основании доверенности от 20.10.2008;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – Гречищевой В.П., на основании доверенности от 13.01.2009 № 4; Ивановой Е.П., на основании доверенности от 13.01.2009 № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года по делу № А33-12684/2008, принятое судьей Гурским А.Ф., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.07.2008 по делу № 147-10-08,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «НВС»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.07.2008 по делу № 147-10-08.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НВС».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» указывает следующие доводы:

- довод общества с ограниченной ответственностью «НВС» о том, что прекращение подачи электрической энергии и холодного водоснабжения привело к прекращению его хозяйственной деятельности не подтвержден; факт отправления в адрес третьих лиц писем от 16.05.2008 с предложением о возмещении денежных средств не является препятствием к осуществлению предпринимательской деятельности; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие затруднение или прекращение хозяйственной деятельности третьих лиц; письмо от 16.05.2008     № 70 является офертой в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложением о заключении договора на определенных условиях;

- необоснованными являются ссылки суда первой инстанции на абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, поскольку при вынесении антимонопольным органом оспариваемого решения данные нормы не рассматривались; пункт 3 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» предусматривает, что комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна определять нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий;

- неправомерным является применение судом первой инстанции пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что РП-190 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» на праве собственности или ином вещном праве; выводы антимонопольного органа о том, что сети находятся в фактическом владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» противоречит главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- вывод суда первой инстанции о том, что иной технической и технологической возможности получения услуг по передаче электроэнергии и транспортировке воды и сточных вод на объект общества с ограниченной ответственностью «НВС» кроме как через сети общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» не существует, а также, что предприятие занимает доминирующее положение, основаны на аналитическом отчете, сделанном с нарушением норм права: в отчете указано, что методической базой исследования является Приказ Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», из пункта 1 которого следует, что данный приказ используется при рассмотрении дел по признакам нарушения статей 5 и 6 Федерального закона «О защите конкуренции», а оспариваемое решение антимонопольного органа принято по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона «О конкуренции»; из отчета следует, что полномочиями по его составлению антимонопольный орган наделен в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О защите конкуренции», тогда как данная статья не содержит каких-либо полномочий антимонопольного органа; при анализе антимонопольный орган не применил ни одного из 12 источников посторонней информации, предусмотренных пунктом 4 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006           № 108, а руководствовался только заявлением общества с ограниченной ответственностью «НВС» и письмом Ростехнадзора от 09.07.2008; при определении продуктовых (географических) границ товарного рынка антимонопольным органом не использовался метод, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108, определение продуктовых границ товарного рынка произведено неверно (не указана информация о регионе, в котором действуют общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» и общество с ограниченной ответственностью «НВС», о ценообразовании, о структуре товаропотоков; фактически энергоустановка находится по адресу:   г. Красноярск, ул. Семафорная, 491 «А»; понятие «рынок перетока электрической энергии», используемое антимонопольным органом, отсутствует в специальной норме права – Федеральном законе «Об электроэнергетике»); к аналитическому отчету не прилагается ни одного документа, использованного для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка; предприятие не было ознакомлено с аналитическим отчетом в антимонопольном органе; результатом признания предприятия хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положения, является отдельно принятое решение, а не ссылка на это в рассматриваемом деле;

- прекращение электрической энергии в адрес общества с ограниченной ответственностью «НВС» является обоснованным, поскольку на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения у общества с ограниченной ответственностью «НВС» отсутствовал договор с энергоснабжающей (сетевой) организацией, позволяющий ему принимать электрическую энергию; решение антимонопольного органа, обязывающее возобновить подачу электрической энергии противоречит пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств энергетических установок юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; общества с ограниченной ответственностью «НВС» не соблюдена процедура технологического присоединения, предусмотренная пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств энергетических установок юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву от 16.03.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «НВС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов», поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «НВС», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 11.03.2009 № 51), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «НВС». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю заявлены ходатайства от 05.03.2009 № 1966, от 12.03.2009 № 2210, от 20.03.2009 о приобщении дополнительных документов к материалам дела: копии письма Федеральной антимонопольной службы от 18.09.2008 № АГ/23565; копии аналитического отчета определения положения общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» на рынке обеспечения перетока электрической энергии от 14.07.2008; копии письма Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора от 09.07.2008 № 22-642/65; копии аналитического отчета определения положения общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» на рынках услуг водоснабжения и услуг водоотведения от 16.07.2008.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» заявил возражения против приобщения данных документов к материалам дела.

Руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела, так как они представлены в обоснование возражений против апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2009 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 20 марта 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1032401982623.

Антимонопольным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» возбуждено дело № 147-10-08 о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства:

Электроснабжение, водоснабжение и водоотведение объекта общества с ограниченной ответственностью «НВС», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 491, происходит через сети, находящиеся в фактическом владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов».

16.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «НВС» письмо (исх. № 70), которым уведомляло, что в случае неоплаты не позднее 10 числа каждого месяца суммы в размере 120 000,00 рублей за совместный ремонт и поддержание в рабочем состоянии электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей из расчета: 30 000,00 рублей водопровод, 30 000,00 рублей канализация, 60 000,00 рублей электрические сети, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» прекращает подачу электрической энергии, воды и приема стоков по своим сетям обществу с ограниченной ответственностью «НВС».

Иной технической и технологической возможности получения услуг по передаче электроэнергии и транспортировке воды и сточных вод на объект общества с ограниченной ответственностью «НВС», кроме как через сети общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов», в рассматриваемом периоде не существовало.

Антимонопольный орган расценил требование передачи финансовых средств от общества с ограниченной ответственностью «НВС» в качестве необоснованного, поскольку обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» не установлены тарифы на передачу электрической энергии, транспортировку воды и прием сточных вод.

Данный факт расценен антимонопольным органом, как нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский завод деталей трубопроводов» статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 № 139-ФЗ «О защите конкуренции», что явилось основанием для вынесения решения от 28.07.2008 и выдачи предписания от 28.07.2008 по делу № 147-10-08 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Красноярский