Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А33-11452/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2009 года

Дело №

А33-11452/2008-03АП-397/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Борзяка Бориса Юрьевича (личность удостоверена на основании паспорта), Сироткина И.Б., представителя Борзяка Б.Ю. по доверенности от 30.01.2009,

от закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» - Паркайкина С.Н., представителя по доверенности от 30.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борзяка Бориса Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» декабря  2008 года по делу № А33-11452/2008, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ЗАО «НЛХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Борзяку Борису Юрьевичу о взыскании 15 216 300 руб. убытков по договору от 23.06.2006  №5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер-К» (далее – ООО «Лидер-К»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Борзяк Б.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ответчик не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, поскольку в телеграмме и определении арбитражного суда были указаны разные сведения;

-  ответчиком было передано истцу 6 497 куб.м. древесины стоимостью 5 719 500 руб., тогда как истцом заявлено требование о взыскании 15 216 300 руб. убытков, составляющих стоимость 13 833 куб.м. пиловочника.

ЗАО «НЛХК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- правовым основанием для взыскания убытков является договор от 23.06.2006 №5, заключенный между истцом и ответчиком

- постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-19552/2006-03АП-331/2007 установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 23.06.2006 № 5, выразившихся в передаче истцу не принадлежащего ответчику плота, в связи с чем с истца в пользу собственника плота (ООО «Дион») взыскано 15 216 300 руб. неосновательного обогащения;

- цифра 13 833 куб.м. определяет объем плота № 3, принадлежащего ООО «Дион», на момент его формирования в п. Орджоникидзе, цифра 10 157 куб.м. определяет объем древесины, которая была выкатана на берег р. Енисей в г. Лесосибирске, цифра 6 497 куб.м определяет объем древесины, которую ответчик из части этого плота передал истцу на основании договора от 23.06.2006 № 5 на складе в г. Лесосибирске после выкатки древесины на берег;

- из накладной от 28.07.2006 следует, что капитан теплохода «Ангара-18» Носиков 28.07.2006 в п. Орджоникидзе принял от ответчика плот для дальнейшей его буксировки;

- доводы ответчика противоречат соглашению сторон по фактическим обстоятельствам дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Лидер-К», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи  с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Представитель  индивидуального предпринимателя Борзяка Б.Ю. заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, ссылаясь на то, что стороны договорились о мирном урегулировании спора, но мировое соглашение надлежащим образом до судебного заседания не оформили.

Представитель ЗАО «НЛХК» против  удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 26.03.2009. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием индивидуального предпринимателя Борзяка Б.Ю. и представителя ЗАО «НЛХК» Паркайкина С.Н.

В судебном заседании стороны  заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 12.03.2009 в следующей редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком своих обязательств по договору №5 от 23 июня 2006 года.

2. Индивидуальный предприниматель Борзяк Б.Ю. признает исковые требования ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» по делу №33-11452/2008 в сумме 15 216 300 рублей, которая является убытком, возникшим вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком договора №5 от 23 июня 2006 года.

3. ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» частично, на сумму 4 216 300 рублей прощает ИП Борзяк Б.Ю. причиненный им убыток вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора №5 от 23 июня 2006 года.

4. Остаток задолженности в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей ИП Борзяк Б.Ю. обязуется погасить путем поставки в адрес ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» пиловочника хвойных пород ГОСТ 9463-88 1-3 сортов объемом 5 000 кубометров. В общем объеме поставки пиловочник диаметром 14-18 см. должен составлять не более 10%, 3 сорт не более 12%.

Условия поставки: франко-склад ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», г. Лесосибирск.

Поставка древесины ответчиком осуществляется в следующие сроки:

-  не менее 3 000 кубометров в срок до 30 октября 2009 года;

-  оставшийся объем в срок до 31 августа 2010 года.

5.      Если обязательства по поставке древесины, предусмотренные пунктом 4 настоящего мирового соглашения, ответчиком не будут выполнены в установленные сроки, ответчик обязан в срок до 31 декабря каждого года поставки выплатить истцу стоимость непоставленной (недопоставленной) древесины, исходя из стоимости одного кубометра равной 2 200 рублей, рассчитанной по формуле - (11 000 000 рублей : 5 000 кубометров = 2 200 руб/куб).

6.      В случае невыполнения ответчиком любого из своих обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящего мирового соглашения, в установленные сроки, ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7.      Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр - арбитражному суду.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом».

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами  сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом  или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 12.03.2009 содержит размер признанных ответчиком обязательств и условие о предоставлении отсрочки в его исполнении. Данное мировое соглашение подписано ответчиком собственноручно, а от имени истца  - представителем Паркайкиным С.Н., действующим на основании доверенности от 30.12.2008 № 337-юр. В соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью от 30.12.2008 Паркайкину С.Н. предоставлено право заключать мировые соглашения от имени ЗАО «НЛХК». Таким образом, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря  2008 года по делу А33-11452/2008 подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 43 790 рублей 75 копеек, составляющих половину уплаченной им государственной пошлины по иску, ответчику  подлежит возврату  из федерального бюджета 500 рублей, составляющих половину уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе. Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины  за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в оставшейся части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «30» декабря 2008  года по делу № А33-11452/2008 отменить. Утвердить мировое соглашение от 12.03.2009, заключенное между закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» и индивидуальным предпринимателем Борзяком Борисом Юрьевичем о нижеследующем:

1. Индивидуальный предприниматель Борзяк Б.Ю. признает исковые требования ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» по делу №А33-11452/2008 в сумме 15 216 300 рублей, которая является убытком, возникшим вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком договора № 5 от 23 июня 2006 года.

2. ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» частично, на сумму 4 216 300 рублей прощает ИП Борзяк Б.Ю. причиненный им убыток вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора № 5 от 23 июня 2006 года.

3. Остаток задолженности в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей ИП Борзяк Б.Ю. обязуется погасить путем поставки в адрес ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» пиловочника хвойных пород ГОСТ 9463-88 1-3 сортов объемом 5 000 кубометров. В общем объеме поставки пиловочник диаметром 14-18 см. должен составлять не более 10%, 3 сорт не более 12%.

Условия поставки: франко-склад ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс», г. Лесосибирск.

Поставка древесины ответчиком осуществляется в следующие сроки:

-  не менее 3 000 кубометров в срок до 30 октября 2009 года;

-  оставшийся объем в срок до 31 августа 2010 года.

4. Если обязательства по поставке древесины, предусмотренные пунктом 3 настоящего мирового соглашения, ответчиком не будут выполнены в установленные сроки, ответчик обязан в срок до 31 декабря каждого года поставки выплатить истцу стоимость непоставленной (недопоставленной) древесины, исходя из стоимости одного кубометра равной 2 200 рублей, рассчитанной по формуле - (11 000 000 рублей : 5 000 кубометров = 2 200 руб/куб).

5. В случае невыполнения ответчиком любого из своих обязательств, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего мирового соглашения, в установленные сроки, ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Третий арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Борзяка Бориса Юрьевича в пользу закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» 43 790 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» из федерального бюджета 43 790 рублей 75 копеек государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Борзяку Борису Юрьевичу из федерального бюджета  500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда