Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А33-14185/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14185/2008-03АП-738/2009

«26» марта  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» марта  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Хасановой И.А., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Савченко Г.А.,

при участии:

от истца: Еромасовой В.А. – представителя по доверенности от 03.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – открытого акционерного общества «АЛПИ»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января 2009 года по делу № А33-14185/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Си Ди Лэнд +» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АЛПИ» о взыскании 100 000 рублей за незаконное использование аудиовизуального произведения «Жара».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 20089 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «АЛПИ»   в пользу закрытого акционерного общества «Си Ди Лэнд+» взыскано  80 000 руб. компенсации.      В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по следующим основаниям:

- представленные истцом доказательства не свидетельствуют о продаже ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности. Представленный диск не был опечатан, в результате чего невозможно установить, где и когда приобретался указанный диск.

- товарный чек не подтверждает наименование товара, видеосъемка не доказывает факт совершения покупки именно в торговом пункте, принадлежащем ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение является законным и обоснованным. По мнению истца, чек подтверждает наименование товара, а видеосъемка подтверждает место приобретения, в связи с чем доводы ответчика являются необоснованными.

В судебном заседании ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено:

14.04.2006 между Ганапольским Матвеем Юрьевичем (сценарист) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (студия) заключен авторский договор № 01.

В соответствии с п. 1.1 договора сценарист обязуется написать оригинальное кинодраматургическое произведение (сценарий) для художественного фильма под рабочим названием «Сказки города», а студия обязуется оплатить такую работу.

Согласно п. 1.3 договора, заключение договора влечет передачу сценаристом студии исключительных прав на воспроизведение, распространение, импорт, публичный показ, публичное исполнение, сообщение по кабелю для всеобщего сведения, передачу в эфир, на перевод или любое иное публичное сообщение фильма, исключительных прав на субтитрирование и дублирование фильма. Настоящим договором сценарист передает также студии исключительные права на переделку фильма, а также исключительные права на использование фильма любыми способами и в любых формах. Указанные права действуют на территории всего мира в течение срока действия авторского права на фильм.

20.07.2006 общество с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (студия) заключило с Северовым Евгением Борисовичем (кинорежиссер) договор «С кинорежиссером-постановщиком» № 03.

В соответствии с п. 1.1 договора, кинорежиссер обязуется за вознаграждение обеспечить постановку полнометражного цветного художественного кинофильма под условным названием «Сказки города». Запуск в съемочный период 22.07.2006, сдача исходных материалов 27.11.2006.

Созданный в соответствии с договором режиссерский сценарий и создаваемый по нему фильм, являются объектами авторского права. Кинорежиссер передает студии исключительные права на использование режиссерского сценария для создания по нему фильма, а также все исключительные права на фильм, указанные в ч. 2 ст. 13, ст. 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» в течение всего срока действия авторского права на фильм на территории любой страны мира.

30.10.2006 между закрытым акционерным обществом «Си Ди Лэнд+» (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» (правообладатель) заключен договор № 30/10/06-Ф.

В соответствии с параграфом первым договора, правообладатель передает пользователю сроком до 25.10.2011 право на воспроизведение фильма, указанного в приложении № 1 к договору, и распространения воспроизведенных экземпляров фильма, тиражом 5 000 000 экземпляров, на территории всех стран мира, путем оптовой, розничной продажи, передачи на реализацию третьим лицам, сдачи в прокат.

30.10.2006 правообладатель передал пользователю права, предусмотренные договором, на фильм «Жара», режиссера Е. Северова, автора сценария М.Ганапольский (приложение № 1 к договору).

Согласно информационного письма общества с ограниченной ответственностью «Арт Пикчерс Студия» от 02.04.2007, кинофильм «Жара» (Россия, режиссера Е. Северова, автора сценария М. Ганапольский) имел рабочее (условное) название «Сказки города».

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 28.02.2008 в 16 часов  58 минут  в магазине «Алпи-Сити», расположенном по адресу: 0,4 км. автодороги Красноярск-Солонцы,  произведена закупка экземпляра диска формата DVD «8 в 1» с записью аудиовизуального произведения «Жара».

В подтверждение факта покупки указанного диска истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 28.02.2008 на сумму 65 руб., содержащий отметку «Филиал ОАО АЛПИ АЛПИ-СИТИ, ИНН 2404007333».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц открытому акционерному обществу «АЛПИ» присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 2404007333.

Визуальное исследование указанного диска позволяет обнаружить имеющиеся на нем признаки контрафактности:

- на диске отсутствует информация о правообладателе;

- на диске отсутствует маркировка правообладателя.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра произведения «Жара»,  ответчик нарушил принадлежащее ООО «Си Ди Лэнд+» исключительное авторское право на распространение произведения «Жара» в формате DVD на территории России, истец в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К их числу относятся и аудиовизуальные произведения.

Фильм "Жара" является аудиовизуальным произведением, поскольку отвечает критериям, указанным в статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора № 30/10/06-Ф от 30.10.2006, правообладателем переданы исключительные авторские права на воспроизведение фильма «Жара», и распространения воспроизведенных экземпляров фильма, тиражом 5 000 000 экземпляров, на территории всех стран мира, путем оптовой, розничной продаж.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец считает, что осуществляя реализацию контрафактного экземпляра произведения «Жара», ответчик нарушил принадлежащее ЗАО «Си Ди Лэнд+» исключительное авторское право на распространение произведения «Жара» в формате DVD, в связи с чем просит суд взыскать сумму компенсации в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате организации без согласия правообладателя продажи DVD - диска в количестве 1 шт. с записью экземпляра произведения "Жара" подтверждается представленными в материалы дела:

- видеозаписью покупки контрафактного диска, произведенной 28.02.2008 в принадлежащей ответчику магазине «АЛПИ-Сити», расположенном по адресу: 0,4 км. Автодороги Красноярск-Солонцы;

-  кассовым чеком  28.02.2008 на сумму 65 руб., содержащий отметку Филиал ОАО АЛПИ АЛПИ-СИТИ, ИНН 2404007333;

- приобретенным диском формата DVD с записью аудиовизуального произведения «Жара» с имеющимися признаками контрафактности, которые обнаруживаются при визуальном осмотре указанного диска (отсутствует оригинальный футляр с использованием на обложке знака охраны авторского права (в нарушение ст. 1300 ГК РФ) и указанием авторов, обладателей исключительных авторских прав аналогично тому, как они указаны на оригинальном диске, представленном истцом в судебное заседание для обозрения).

Поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на распространение на территории России аудиовизуального произведения "Жара" в формате DVD, а также факт нарушения ответчиком указанных прав подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о выплате компенсации за допущенное ответчиком правонарушение.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации, истец вправе указать ее размер, который, по его мнению, будет соразмерным последствиям допущенного правонарушения, а ответчик, соответственно, приводить на это свои возражения.

Исходя из обстоятельств дела, правовой природы компенсации, а также необходимости соблюдения требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию компенсации в размере 80 000 руб. При определении размера компенсации судом учтено, что ответчиком ранее нарушались исключительные права истца на аудиовизуальное произведение «Жара», что установлено решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-9370/2008, А33-9372/2008, А33-9374/2008.

Размер подлежащей взысканию компенсации определен судом первой инстанции в пределах, установленных  пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,  уменьшен в сравнении с заявленными исковыми требованиями, а кроме того, отвечает требованиям справедливости и разумности.

При этом стоимость CD диска не является условием,  определяющим размер подлежащей выплате компенсации, поскольку компенсация взыскивается за факт допущенного ответчиком нарушения авторских и смежных прав, а не за  произведение, которое является объектом исключительных прав, незаконно используемым ответчиком. Таким образом, размер компенсации определяется по усмотрению суда и не ставится в зависимость от причиненных убытков или полученного дохода.

Ссылка ответчика в арбитражном суде первой инстанции на то, что ОАО «АЛПИ» приобрело диски, содержащие запись произведения «Жара» у индивидуального предпринимателя Ануфриевой Е.А. согласно договору поставки № 892 от 24.06.2007 года,  индивидуальный предприниматель Ануфриева в свою очередь приобрела диски у ООО «1С: Мультимедиа.Сибирь» по  договору поставки № 16/01/08-10 от 16.01.2008, а между ООО «1С: Мультимедиа. Сибирь» и ООО «Си Ди Лэнд трейд» был заключен договор на поставку указанных дисков, судом первой инстанции отклонен обоснованно, поскольку  правообладателем является закрытое акционерное общество «Си Ди Лэнд+». Доказательств приобретения аудиовизуального произведения «Жара» у правообладателя ответчиком не представлено.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы