Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А33-9429/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2009 года

Дело № А33-9429/2008-03АП-108/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 10.12.2008 Плахова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТываТрансНефтеСервис», г. Кызыл Республики Тыва,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2008 года по делу № А33-9429/2008, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТываТрансНефтеСервис» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации Фонд Федерального имущества в Красноярском крае с иском о признании недействительными торгов по продаже имущества – пакета акций ОАО «ДЭП № 365», о признании договора купли-продажи акций ОАО «ДЭП № 365» от 11.04.2008 № 385-АА/КП и дополнительного соглашения к нему от 28.04.2008 незаключенными и о применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда от 08.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 365» (далее – ОАО «ДЭП №365»).

Определением арбитражного суда от 30.09.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва.

Решением арбитражного суда от 01.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 01.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

До начала исследования доказательств представитель истца заявил ходатайства о назначении экспертизы по вопросу оценки рыночной стоимости акций ОАО «ДЭП № 365» по состоянию на апрель 2007 года; об истребовании из УФНС России по Красноярскому краю выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Фонд Федерального имущества в Красноярском крае; о вызове свидетеля Иванова Ю.В.

В соответствии со статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отложить рассмотрение ходатайств о назначении экспертизы и вызове свидетеля Иванова Ю.В. для предоставления возможности ответчикам и третьему лицу заявить свои возражения и доводы.

Ходатайство истца об истребовании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Фонд Федерального имущества в Красноярском крае подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение арбитражного суда от 01.12.2008 отменить. Считает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом уведомил истца о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2008 года судебное разбирательство отложено до 24 ноября 2008 года до 16 час. 00 мин. (л.д. 173, т. 2).

Определение арбитражного суда от 21.10.2008 направлено истцу по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кечил-оола, 3-35, и получено 29.10.2008 лично Кавалеровым Ю.Ю. (л.д. 174, т. 2).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТываТрансНефтеСервис» по состоянию на 14.01.2008 юридическим адресом общества является Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Горная, 1а (л.д. 108-114, т. 2).

Определение арбитражного суда от 21.10.2008 по юридическому адресу истца судом не направлялось.

Согласно решению единственного участника ООО «ТываТрансНефтеСервис» от 20.10.2008 № 7 и приказу от 20.10.2008 № 3, представленным истцом в суд апелляционной инстанции, трудовой договор с генеральным директором Кавалеровым Ю.Ю. расторгнут с 21.10.2008.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.11.2008, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Арбитражным судом Красноярского края объявлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска (л.д. 184, т. 2).

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд первой инстанции не направлял копию определения об отложении судебного разбирательства от 21.10.2008 по адресу места нахождения истца (юридическому адресу): Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Горная, 1а. Указанное определение направлено истцу по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кечил-оола, 3-35, и получено 29.10.2008 Кавалеровым Ю.Ю. трудовой договор с которым расторгнут с 21.10.2008.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции в нарушение статей 121, 123, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судебный акт в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает принятое решение незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2008 года по делу № А33-9429/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 31 марта 2009 года на 15 час. 00 мин., которое состоится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Истцу представить: сведения о ФИО эксперта; о СРО оценщиков; документы о квалификации эксперта; вопросы, поставленные перед экспертом; доказательства перечисления денежных средств на проведение экспертизы на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда; сведения о сроке проведения экспертизы.

Ответчикам и третьему лицу представить: мотивированные отзывы, в том числе на заявленные ходатайства о проведении экспертизы и вызове свидетеля.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай