Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А33-12234/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2009 года

Дело №А33-12234/2008-03АП-138/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2008 года по делу № А33-12234/2008, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарские лесопромышленники» (ООО) о взыскании 174 577 рублей 74 копеек, в том числе 171 813 рублей 06 копеек суммы долга и 2 764 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 10.12.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 10.12.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял исковое заявление к производству и рассмотрел иск по существу ввиду того, что истец, нарушив условия договора поставки от 14.05.2008 № 548/08-П-КЗЧ, не направил ответчику претензию об оплате суммы долга в размере 171 813 рублей 06 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 764 рублей 49 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

14 мая 2008 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 548/08-П-КЗЧ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование продукции, количество, цена, сумма, сроки и условия поставки, условия оплаты согласовываются сторонами на основании спецификаций, писем, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом общая сумма договора будет определяться суммой согласованных сторонами спецификаций.

Согласно пункту 4.2 договора датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Разделом 6 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами. Срок рассмотрения претензий 30 дней с момента ее получения.

Истец, поставив ответчику товар по спецификации от 05.06.2008 № 2 и товарной накладной от 10.06.2008 № 13904, выставил счет-фактуру от 10.06.2008 № 11944 на сумму 171 813 рублей 25 копеек (л.д. 12, 14-16).

16 июля 2008 года ответчик направил истцу гарантийное письмо № 160708_01 по оплате товара в сумме 171 813 рублей 25 копеек до 25.07.2008 (л.д. 17).

Поскольку оплата не была произведена ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией от 31.07.2008 № 730000/420/21/08, в которой предложил в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислись на расчетный счет истца сумму долга в размере 171 813 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия получена ответчиком 11.08.2008, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении № 42802203028371 (л.д. 18-19).

В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в срок, установленный в претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском, поступившим в арбитражный суд 19.09.2008 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 171 813 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 764 рублей 49 копеек, начисленных за период с 26.06.2008 по 27.08.2008.

Исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец поставил ответчику товары на общую сумму 171 813 рублей 25 копеек, что подтверждается товарной накладной от 10.06.2008 № 13904 и счет-фактурой от 10.06.2008 № 11944. Товары приняты ответчиком, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в товарной накладной Ионова А.А., действующего на основании доверенности от 29.05.2008 № 85 на получение ТМЦ (л.д. 14-15).

Таким образом, поскольку факт поставки товара по договору подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара со стороны ответчика не представлено, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части» о взыскании с ООО «Ангарские лесопромышленники» суммы основного долга по договору поставки в размере 171 813 рублей 06 копеек и 2 764 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку платежа за период с 26.06.2008 по 27.08.2008, исходя из ставки рефинансирования 11%, действующей на дату подачи иска в арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется претензия от 31.07.2008 № 730000/420/21/08, направленная истцом в адрес ответчика. Претензия получена ответчиком 11.08.2008, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении №42802203028371 (л.д. 18-19).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2008 года по делу № А33-12234/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2008 года по делу № А33-12234/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова