Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А33-11734/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-11734/2008-03АП-526/2009

12 марта 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - представителя Тишевских К.В. по доверенности № 90 от 26.05.2008;

от ответчика закрытого акционерного общества «Красноярское промышленно-торговое швейное объединение «Заря» - представителя Баландюк Д.Р. по доверенности от 28.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 января 2009 года по делу № А33-11734/2008, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярское промышленно-торговое швейное объединение «Заря» о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электрической энергии в августе, октябре 2007 года, январе, марте 2008 года в сумме 162 248 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 января 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

- ссылка суда первой инстанции на статью 547 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к отношениям по взысканию неустойки, предусмотренной сторонами в договоре, указанная статья не содержит запрета на применение неустойки, она указывает на обязанность стороны, нарушившей обязательство, в случае обращения с требованием о взыскании убытков, возместить лишь причиненный реальный ущерб – ограничение ответственности в соответствии со статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- ответчик не относится ни к одной из категорий потребителей, указанных в пункте 62 Постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», следовательно, указанный пункт не может быть применен;

- пункт 7.7 договора не предусматривает определение стоимости электрической энергии, в настоящем пункте стороны пришли к соглашению о неустойки, как о способе обеспечения обязательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 11 января 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим:

- поскольку исходя из пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение количества потребляемой электроэнергии является правомерным действием, применение гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за правомерное действие недопустимо;

- установление неустойки за сверхлимитное потребление электроэнергии противоречит требованиям пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательству Российской Федерации в сфер электроэнергетики;

- действующее законодательство не предусматривает возмещение энергоснабжающей организации в кратном размере стоимости электрической энергии, потребленной абонентом сверх определенного в договоре количества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 11 января 2009 года отменить, просил взыскать неустойку в размере 162 248 рублей 46 копеек, предусмотренную пунктом 7.7 договора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 11 января 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что неустойка применяется в случае нарушения обязательств и является мерой ответственности, в связи с чем, за правомерные действия начисляться не может.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

2 октября 2008 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ЗАО «Красноярское промышленно-торговое швейное объединение «Заря» был заключен договор на электроснабжение № 1018 (л.д. 15-23).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с договором № 1018 от 02.10.2006 абонент обязуется соблюдать договорные величины электропотребления.

Согласно пункту 5.1.1. договора абонент обязуется оплачивать электрическую энергию.

В пункте 7.7 договора установлено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 1018 от 02.10.2006 установленный договорной объём потребления электрической энергии для ЗАО «Красноярское промышленно-торговое швейное объединение «Заря» в августе 2007 года составляет 35 000 кВтч., октябре 2007 года- 45 000 кВтч., январе 2008 года-20 000 кВтч., марте 2008 года-40 000 кВтч (л.д. 25).

15 июня 2007 года  ЗАО «Красноярское промышленно-торговое швейное объединение «Заря» направило в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» письмо № 258 о согласовании договорной величины потребления электрической энергии в августе 2007 года в объёме 20 000 кВтч (л.д. 28).

4 июля 2007 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» направлено в адрес письмо № 227/12-11789 о согласовании договорной величины потребления электрической энергии в августе 2007 года в объёме 20 000 кВтч.(л.д. 29).

Согласно счетам-фактурам: № 11-087-1000011018 от 31.08.2007, № 11-107-1000011018 от 31.10.2007, № 11-018-1000011018 от 31.01.2008, № 11-038-1000011018 от 31.03.2008, сведениям о расходе электрической энергии в спорный период ЗАО «Красноярское промышленно-торговое швейное объединение «Заря» потреблено электрической  энергии в августе 2007 года - 44 977 кВтч., октябре 2007 года- 46 201 кВтч., январе 2008 года- 88 283 кВтч., марте 2008 года- 40 962 кВтч.(л.д. 32-35).

По мнению истца, ЗАО «Красноярское промышленно-торговое швейное объединение «Заря» допустило в спорный период превышение потребления электрической энергии, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в августе, октябре 2007 года, январе, марте 2008 года в сумме 162 248 рублей 46 копеек.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В случае превышения согласованной  сторонами договорной величины электроэнергии и за недоиспользование заявленного количества электроэнергии стороны согласовали применение  к ответчику мер ответственности (неустойки).

В пункте 7.7 договора установлено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

            Исследовав пункт 7.7 договора № 1018, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что установленная в нем мера ответственности противоречит действующему законодательству.

   В соответствии со статьей  2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.

   Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

   Пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право абонента по договору энергоснабжения изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. При этом, пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения в случае причинения реального ущерба.

   Согласно статьям 400, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств установлена ограниченная ответственность в виде возмещения виновной стороной реального ущерба, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

   Таким образом, для урегулирования вопроса сверхлимитных потреблений электроэнергии действующим законодательством предусмотрена обязанность стороны возместить причиненный этим реальный ущерб.                                                                                                                                                                                                       

   Ответственность представляет собой систему мер имущественного характера, принудительно применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей с целью восстановления положения, существовавшего до правонарушения. Система мер гражданской ответственности слагается из двух типов: возмещение убытков и санкции.

  Ответственность, установленная пунктом 7.7 договора энергоснабжения № 1018, по своей правовой природе является неустойкой.

Исходя из