Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А33-12904/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2009 года

Дело № А33-12904/2008-03АП-128/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.10.2008 № 479 Владимирова С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2008 года по делу № А33-12904/2008, принятое судьей Споткай Л.Е.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – ОАО «Енисейская ТГК-13») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский ЦБК» (ООО) о взыскании 1 326 365 рублей 88 копеек неустойки за превышение договорной величины потребления тепловой энергии в паре.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.12.2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в пункте 7.3 договора на теплоснабжение стороны предусмотрели неустойку как способ обеспечения обязательства и в этом случае подлежат применению нормы главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как считает истец, статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к отношениям о взыскании неустойки, поскольку названная норма не содержит запрета на применение неустойки, она указывает на обязанность стороны, нарушившей обязательства, в случае обращения в суд с требованием о взыскании убытков, возместить лишь причиненный реальный ущерб - ограничение ответственности в соответствии со статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что на отношения между ОАО «Енисейская ТГК-13» и ООО «Енисейский ЦБК» Федеральный закон от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пункт 62 Постановления Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в отношении тепловой и электрической энергии» не распространяют свое действие, поскольку данные нормы права регулируют электропотребление, тогда как между сторонами сложились отношения по поставке и потреблению тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602204192 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

25 сентября 2003 года между ОАО «Красноярскэнерго» (правопредшественником ОАО «Енисейская ТГК-13») (энергоснабжающей организацией) и ООО «Енисейский ЦБК» (абонентом) заключен договор на потребление тепловой энергии в паре № 4772, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в паре, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении паропроводов, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии (л.д. 20-27).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2005) учет количества потребленной тепловой энергии в виде отборного и редуцированного пара производится по приборам учета, установленным на ТЭЦ-1 с учетом нормативных и актированных (сверхнормативных) тепловых потерь в паропроводе, находящемся на балансе абонента (л.д. 32).

В пункте 7.3 договора (в редакции изменений от 03.12.2003 к договору на поставку и потребление тепловой энергии в паре от 25.09.2003) установлено, что в случае превышения за расчетный период количества потребляемого отборного или редуцированного пара сверх количества, предусмотренного договором, более чем на 5%, абонент оплачивает энергоснабжающей организации 2-кратную стоимость тепловой энергии в отборном или редуцированном паре за величину превышения (л.д. 28-29).

На основании заявления ответчика от 25.03.2008 № 32 стороны согласовали договорную величину потребления тепловой энергии на апрель 2008 года: план потребления отборного плана составил 41 000 Гкал, редуцированного пара – 19 000 Гкал (л.д. 38).

Согласно акту от 01.05.2008 № 1 об отпуске тепловой энергии от источников теплоты филиала «Красноярская ТЭЦ-1» ОАО «Енисейская ТГК-13» с 1 по 30 апреля 2008 года ответчик потребил отборного пара в количестве 45 228 Гкал (л.д. 35-37).

В связи с тем, что ответчик не погасил неустойку, начисленную за превышение установленного лимита потребления тепловой энергии в апреле 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 326 365 рублей 88 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора теплоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодека Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.3 договора установлено, что в случае превышения за расчетный период количества потребляемого отборного или редуцированного пара сверх количества, предусмотренного договором, более чем на 5%, абонент оплачивает энергоснабжающей организации 2-кратную стоимость тепловой энергии в отборном или редуцированном паре за величину превышения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

Согласно пункту 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530) на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии, потребленной свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с Правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 №166-э/1 и вступившими в силу 23.10.2007 (далее - Правила).

В силу указанных правовых норм электроэнергия, в том числе потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке.

Федеральной службой по тарифам упомянутые в пункте 62 Основ ценообразования Правила не были утверждены на момент заключения договора от 25.09.2003 № 4772.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку у энергоснабжающей организации (истца) отсутствует право на самостоятельное установление платы за тепловую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре, положения пункта 7.3 договора от 25.09.2003 № 4772 противоречат действующему законодательству, основания для взыскания неустойки за сверхдоговорное потребление абонентом (ответчиком) тепловой энергии отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, на основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что в пункте 7.3 договора на теплоснабжение стороны предусмотрели неустойку как способ обеспечения обязательства и в этом случае подлежат применению нормы главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным.

Довод истца о том, что на отношения между ОАО «Енисейская ТГК-13» и ООО «Енисейский ЦБК» Федеральный закон от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пункт 62 Постановления Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в отношении тепловой и электрической энергии» не распространяют свое действие, поскольку данные нормы права регулируют электропотребление, тогда как между сторонами сложились отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, несостоятелен ввиду наличия в статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации прямого указания о распространении на отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правил, предусмотренных статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения, возникающие из договора энергоснабжения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2008 года по делу № А33-12904/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2008 года по делу № А33-12904/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская