Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А74-657/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-657/2008-03АП-418/2009

«10» марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» марта  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ЗАО «Иргиюсский совхоз»: Ротенберг Л.А. – представителя по доверенности от 11.03.2008; Сивириной М.В. – представителя по доверенности от 11.03.2008;

от ответчика ООО «Идеал»: Каданова А.И. – представителя по доверенности от 26.11.2008; Никифоровой Е.А. – представителя по доверенности от 16.11.2008;

от ООО «Элеватор»: Каданова А.И. – представителя по доверенности от 26.01.2006;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью  «Идеал», г. Москва, лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью  «Элеватор»,

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14 » ноября 2008 года по делу №А74-657/2008, принятое  судьей С.М. Тропиной,

установил:

закрытое акционерное общество «Иргиюсский совхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» об обязании устранить нарушения прав истца по владению и пользованию недвижимым имуществом, указанным в приложении № 1 к договору аренды от 01.12.2006 № 5-А, находящимся на земельном участке (кадастровый номер 24 39:0109001:0001) по адресу: г. Ужур, ул. Гоголя, 1 А, об обязании устранить нарушения права собственности истца по владению и распоряжению техническим и сельскохозяйственным имуществом, находящимся по адресу: г. Ужур, ул. Гоголя, 1 А, о разрешении истцу самостоятельно обеспечить охрану недвижимого имущества в соответствии с пунктом 4.7. договора аренды. Впоследствии истец уточнил последнее требование, просил разрешить самостоятельно обеспечить охрану недвижимого имущества с находящимся в нем технологическом оборудованием.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 мая 2008 года к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ООО «Частное охранное предприятие «Мангуст», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Торговый дом «Назаровский элеватор».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2008 года проведено процессуальное правопреемство, в связи с чем третьим лицом по делу является ООО «Надежда +».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2008 года принято встречное исковое заявление ООО «Идеал», г. Москва, к ЗАО «Иргиюсский совхоз» о признании недействительным ничтожного договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2006 № 5-А; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Курчев Андрей Владимирович.

Арбитражным судом Республики Хакасия принят отказ  истца от требования разрешить самостоятельно обеспечить охрану недвижимого имущества с находящимся в нем технологическом оборудованием.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2008 иск  удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Идеал» устранить препятствия в пользовании имуществом – нежилыми помещениями, арендуемыми ЗАО «Иргиюсский совхоз»   по договору аренды недвижимого имущества от 01 декабря 2006 года № 5-А, находящегося на земельном участке (кадастровый номер 24 39:0109001:0001) по адресу: г. Ужур, ул. Гоголя, 1 А, с установленным в нем технологическим оборудованием. В удовлетворении остальной части иска отказано.  В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Идеал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, в иске отказать в связи со следующим:

- судом первой инстанции не принято во внимание постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу № А74-303/2008-03АП-2270/2008, которым установлено, что спорными объектами фактически владеет ООО «Сибирская транспортная компания», а не ООО «Идеал»;

- судом сделан неверный вывод о недоказанности подписания договора аренды недвижимого имущества № 5-А от 01.12.2006 неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Идеал» истец – ЗАО «Иргиюсский совхоз»  просит оставить обжалуемое решение без изменения, указало, что ООО «Идеал» не доказало несоответствие договора аренды нормам действующего законодательства, поскольку срок оплаты не отнесен к существенному условию договора аренды. Довод о неподписании договора Курчевым А.В. не соответствует материалам дела, так как Курчев А.В. не отрицает свою подпись в договоре. Довод заявителя жалобы о том, что права арендатора не нарушены, поскольку имущество сдано в субаренду ООО «Элеватор» являются по существу признанием ответчиком факта заключенности и действительности оспариваемого им договора аренды.

В апелляционной жалобе ООО «Элеватор» указало, что не согласно с обжалуемым решением по следующим основаниям:

- имущество, являющееся предметом спора, находится во владении и пользовании ООО «Элеватор» на основании договора субаренды от 15.10.2007, заключенного между ООО «Элеватор» и ООО «Торговый дом «Назаровский элеватор», которым заключен договор субаренды на основании договора аренды от 01.08.2007, заключенного между ООО «Торговый дом «Назаровский элеватор» и ООО «Идеал». Указанные договоры не оспорены в судебном порядке;

- с учетом изложенного ЗАО «Иргиюсский совхоз» не вправе требовать от ООО «Идеал» передачи спорных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Элеватор» истец - АО «Иргиюсский совхоз» указало:

- поскольку ООО «Идеал» повторно сдало в аренду ООО «Торговый дом «Назаровский элеватор» имущество, обремененное правами  ЗАО "Иргиюсский совхоз", то доводы ООО «Элеватор» основаны на ничтожных сделках.

ООО «Идеал» в возражениях на отзыв ЗАО "Иргиюсский совхоз" на апелляционную жалобу ООО «Элеватор» указало, что спорное имущество ЗАО "Иргиюсский совхоз" по договору субаренды от 12.10.2007 передало ООО «Элеватор», в связи с чем права и законные интересы ЗАО "Иргиюсский совхоз" не нарушены. ЗАО "Иргиюсский совхоз" не обладает правом на негаторный иск.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы   не представили.

Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке. Установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество «Иргиюсский совхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал» об обязании устранить нарушения прав истца по владению и пользованию недвижимым имуществом, указанным в приложении № 1 к договору аренды от 01.12.2006 № 5-А, находящимся на земельном участке (кадастровый номер 24 39:0109001:0001) по адресу: г. Ужур, ул. Гоголя, 1 А, об обязании устранить нарушения права собственности истца по владению и распоряжению техническим и сельскохозяйственным имуществом, находящимся по адресу: г. Ужур, ул. Гоголя, 1 А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Назаровский элеватор», которое впоследствии заменено правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Надежда+».

В качестве доказательств по делу в материалы дела представлен договор от 01 декабря 2006 года, согласно которому ЗАО «Иргиюсский совхоз» (арендатор) и ООО  «Идеал» (арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества № 5-А, по условиям которого арендодатель передаёт в аренду арендатору недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24 39:0109001:0001, который находится по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ул. Гоголя, 1 «а».

В апелляционной жалобе ООО «Элеватор», не являющееся лицом, участвующим в деле, указало, что ЗАО «Иргиюсский совхоз» не вправе требовать от ООО «Идеал» передачи спорных объектов, поскольку  имущество, являющееся предметом спора, находится во владении и пользовании ООО «Элеватор» на основании договора субаренды от 15.10.2007, заключенного между ООО «Элеватор» и ООО «Торговый дом «Назаровский элеватор», которым заключен договор субаренды на основании договора аренды от 01.08.2007, заключенного между ООО «Торговый дом «Назаровский элеватор» и ООО «Идеал».

Копии указанных договоров представлены в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью  «Элеватор», которое  не было привлечено к рассмотрению дела.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «14»  ноября 2008  года по делу № А74-657/2008 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай